“Wer sich rechtfertigt, …”

Wenn Andrew Sul­li­van, einer der ein­fluß­reichs­ten ame­ri­ka­ni­schen Blog­ger, uns in der aktu­el­len Aus­ga­be des “Mer­kur” wis­sen läßt, war­um er bloggt, ist also Vor­sicht gebo­ten. Zusam­men­ge­faßt lau­tet die Ant­wort unge­fähr: Weil Blog­gen so vor­läu­fig, so leben­dig, so ego­zen­trisch, so umgangs­sprach­lich, so gren­zen­los, so kom­mu­ni­ka­tiv, so kor­ri­gier­bar, so ver­netzt, so ver­linkt, so unmit­tel­bar – mit einem Wort so post­mo­dern ist. Das klingt aller­dings ziem­lich trost­los. Wer will schon per­ma­nent und über­all von Vor­läu­fig­kei­ten ange­rem­pelt werden?

Für Infor­ma­ti­ons­süch­ti­ge mag es attrak­tiv sein, sich stän­dig mit Din­gen zu kon­fron­tie­ren, die sich wenig spä­ter schon wie­der ganz anders dar­stel­len. Der Rest dürf­te dazu gar kei­ne Zeit haben, es sei denn, es han­delt sich um mor­bi­de Blog­ger, die eben das zu ihrem Lebens­sinn erho­ben haben.

Als “Blog­ger avant la lett­re” bringt Sul­li­van Pla­ton, Pas­cal, Karl Kraus und Mon­tai­gne ins Spiel. Ein wich­ti­ger Hin­weis dar­auf, daß Blog­ger nicht gleich Blog­ger ist. Wenn wir jetzt nicht ver­ges­sen, daß zu Pla­tons Gespräch immer Sokra­tes gehört, der die Kunst beherrsch­te, im Gegen­über eine Erkennt­nis zu wecken, daß wir es bei Pas­cal mit dem Rin­gen um Gott zu tun haben, daß Karl Kraus’ Rigo­ro­si­tät durch Genia­li­tät gedeckt war und daß Mon­tai­gne sei­ne Essais an der kon­kre­ten sinn­li­chen Erfah­rung aus­rich­te­te, wis­sen wir, wor­an wir uns nicht ori­en­tie­ren dür­fen: an der “lau­nen­haf­ten Kako­pho­nie” (Sul­li­van) einer mode­rier­ten oder nicht mode­rier­ten Kommentarfunktion.

Dahin­ter steckt nicht die Furcht, daß unse­re “Anhän­ger unge­fil­tert gar nicht mehr so ‘wahr, gut und schön’ aus­se­hen”, son­dern das Wis­sen, daß der Mensch von sich aus nicht dazu neigt, wahr, gut und schön zu sein. Daß es sich dabei nicht um unab­wend­ba­res Schick­sal han­deln muß, mag als Trost für all jene geeig­net sein, die mit uns nach vor­ne schauen.