Frischer Wind aus Kent

Man hat sich dar­an gewöhnt, in den Kam­mern vol­ler Roths, Dittrichs, Hum­mes und Glos-Typen geis­tig, cha­rak­ter­lich und kör­per­lich fehl­ge­form­te Sou­ve­rä­ni­täts­ope­ra­to­ren agie­ren zu sehen.

Die­ser Miß­stand tritt im Euro­päi­schen Par­la­ment am trau­rigs­ten zuta­ge: auf jedem Brüs­se­ler Pols­ter­ses­sel­chen ein abge­scho­be­ner Cha­ris­mak­rüp­pel, den es von den hei­mi­schen Bevöl­ke­run­gen fern­zu­hal­ten gilt, der aber schon zu fest im Par­tei­en­di­ckicht ver­wach­sen ist, als daß man ihn ein­fach fal­len­las­sen könn­te. Parteiasylanten.

Um so erfri­schen­der das Auf­tre­ten des bri­ti­schen Abge­ord­ne­ten Nigel Fara­ge von der United King­dom Inde­pen­dence Par­ty (UKIP): Anders als die über­wie­gen­de Mehr­heit sei­ner poli­ti­schen Geg­ner hat er sein Man­dat nicht des­halb inne, weil er in der Hei­mat zum Alt­öl der Par­tei­ma­schi­ne gehört. Und anders als die­se beharrt er nicht des­halb dar­auf, weil ihn der hohe Lebens­stan­dard reizt, den Diä­ten und Pen­si­on einem Par­la­men­ta­ri­er sichern. „Mei­ne Kol­le­gen und ich sind kei­ne Berufs­po­li­ti­ker“, sagt er. „Ich bin ein Mann aus der Wirt­schaft – mit der Poli­tik habe ich ange­fan­gen, weil ich merk­te, daß nie­mand mich repräsentiert.“

Fara­ge unter­schei­det sich von dem, was man sonst aus Bun­des­tag und Euro­pa­par­la­ment kennt: Elo­quent, sehr genau und kon­se­quent in dem, was er denkt, sagt und tut, ver­kör­pert er einen Eli­te­ty­pus, von dem man mei­nen konn­te, daß selbst sein Schat­ten bereits ver­schwun­den sei. Fara­ge wird nicht müde, die Funk­tio­nä­re der EU dar­auf hin­zu­wei­sen, daß sie nicht ein­mal ihren eige­nen Ansprü­chen genü­gen kön­nen, daß ihr stän­di­ges Geschwa­fel von Demo­kra­tie sich in den immer glei­chen Phra­sen erschöpft und daß, wer sich stän­dig selbst fei­ert, wenigs­tens irgend­wann schon mal was geleis­tet haben sollte.

Die Begrif­fe der „poli­ti­schen Klas­se“, der sich ja auch bei uns eta­bliert, und des „post­de­mo­kra­ti­schen Zeit­al­ters“ benutzt er häu­fig. Er spricht von der „Frei­heit der euro­päi­schen Völ­ker“, trat gegen den Ver­trag von Lis­sa­bon ein und macht sich über die Selbst­be­die­nungs­men­ta­li­tät der Brüs­se­ler Beam­ten lus­tig. Für Tumult im Euro­päi­schen Par­la­ment  sorg­te er zu Beginn letz­ten Monats, als er in Anleh­nung an den „eiser­nen Vor­hang“ die EU als „eine eiser­ne Faust über Euro­pa“ bezeich­ne­te und damit die bei­den „Völ­ker­ker­ker“ EU und SU neben­ein­an­der stell­te. Dies, nach­dem er bereits im ver­gan­ge­nen Novem­ber dar­auf hin­ge­wie­sen hat­te, daß die neue EU-Außen­mi­nis­te­rin Ash­ton in ihrem gesam­ten Leben noch nie in ein öffent­li­ches Amt gewählt wor­den ist und in dem sehr begrün­de­ten Ver­dacht steht, Orga­ni­sa­tio­nen aus dem Umfeld der soge­nann­ten „Frie­dens­be­we­gung“ und KP mit Geld des sowje­ti­schen Geheim­diens­tes finan­ziert zu haben.

Letz­te Woche brach­te Fara­ge sein Anlie­gen ein wei­te­res Mal auf­se­hen­er­re­gend auf den Punkt: Im Ple­num des Par­la­ments sprach er dem Prä­si­den­ten des Euro­päi­schen Rates, Her­man Van Rom­puy die demo­kra­ti­sche Legi­ti­ma­ti­on ab und attes­tier­te die­sem das „Cha­ris­ma eines feuch­ten Wasch­lap­pens und das Auf­tre­ten eines nie­de­ren Bank­an­ge­stell­ten“. Er sprach an, daß der wich­tigs­te Pos­ten der EU von jeman­dem besetzt ist, den in ganz Euro­pa fak­tisch nie­mand kennt und, was noch viel schlim­mer ist, die­ser Mann auch weder gewählt ist noch daß die Wäh­ler irgend­ei­ne geset­zes­kon­for­me Mög­lich­keit haben, sich die­ser Per­son zu ent­le­di­gen. Das sind ja kei­ne Mei­nun­gen, son­dern Tat­sa­chen, die sich ein­fach nicht bestrei­ten las­sen – trotz­dem reagier­ten die anwe­sen­den Par­la­men­ta­ri­er der ande­ren Par­tei­en mit Buh­ru­fen und wüs­ten Schmä­hun­gen. Das wie­der­um läßt die Fra­ge auf­kom­men, wer in die­sem Par­la­ment eigent­lich der Stö­ren­fried ist: der Par­la­men­ta­ri­er, der sein Recht auf Oppo­si­ti­on wahr­nimmt oder der­je­ni­ge, der sei­nen poli­ti­schen Geg­ner niederlärmt?

Sicher kann man Fara­ge sei­nen Idea­lis­mus zum Vor­wurf machen. Sein Ziel, den Aus­tritt des Ver­ei­nig­ten König­reichs aus der Euro­päi­schen Uni­on oder eine tota­le Umstruk­tu­rie­rung und Demo­kra­ti­sie­rung Euro­pas durch Par­la­ments­ar­beit zu erzwin­gen, gleicht einer Sisy­phos­ar­beit. Nichts­des­to­trotz beein­druckt die Kon­se­quenz, mit der er sei­ne Über­zeu­gun­gen nach außen trägt, die Kom­pe­tenz, mit der er in Debat­ten regel­mä­ßig die argu­men­ta­ti­ve Über­le­gen­heit behält, die per­sön­li­che Inte­gri­tät, die ihn unan­greif­bar macht und die Ent­schlos­sen­heit, mit der er für die Frei­heit sei­nes Vol­kes arbeitet.

Beach­tens­wert ist die inte­gra­ti­ve Leis­tung von Fara­ge und sei­ner UKIP: Der Mann aus der Wirt­schaft gewinnt durch sei­ne öko­no­mi­sche Kom­pe­tenz die Sym­pa­thien der Natio­nal­li­be­ra­len, durch sei­nen ver­nünf­ti­gen Habi­tus die Stim­men der ent­täusch­ten Tories, zu denen er ursprüng­lich selbst gehör­te, durch sei­nen Wil­len zur Pro­vo­ka­ti­on die Auf­merk­sam­keit der Jugend, die die ver­fet­te­te Brüs­se­la­ge eigent­lich bloß lang­wei­lig fin­det, durch sein Voka­bu­lar die Zustim­mung der Rechts­in­tel­lek­tu­el­len, die es ja auch im Ver­ei­nig­ten König­reich gibt, und durch sei­ne kla­re Feind­be­stim­mung zumin­dest stil­les Ein­ver­neh­men der Natio­na­len und Völ­ki­schen, wobei die­se in der Mas­se eher der Bri­tish Natio­nal Par­ty ihre Stim­me geben, die weni­ger aka­de­misch auftritt.

Käme aus jeder Nati­on ein Fara­ge nach Brüs­sel, die­se Ers­te Büro­kra­tis­ti­sche Inter­na­tio­na­le sähe schon sehr bald ganz anders aus. Ein sehr infor­ma­ti­ves Inter­view mit Nigel Fara­ge fin­det sich hier.