Emmanation des Zeitgeistes

… unter den Aus­wüch­sen des moder­nen, nur um Zer­set­zung bemüh­ten Regie­thea­ters. Sei­ne furio­sen Ver­ris­se legen das jeden­falls nahe. Den­noch ver­säumt er kaum eine Pre­mie­re jener ein­schlä­gi­gen Auf­füh­run­gen. Ja, so ähn­lich ist’s mit der Emma und mir (wobei man dem Thea­ter­freund raten könn­te, doch auf klas­si­sche Insze­nie­run­gen umzu­stei­gen, die gibt’s näm­lich auch – häu­fi­ger jeden­falls als gute Frauenzeitschriften).

Die krampf­haf­te Bemü­hun­gen in jün­ge­ren Emma-Aus­ga­ben sich nun der lila (also: radi­kal­fe­mi­nis­ti­schen) Aura zu ent­le­di­gen und sich den Gir­lies zuzu­wen­den, ver­schlim­mern die Sache nur. Wer über Bein­ra­sur lesen will oder einen schlecht geschrie­be­nen Lob­preis zum 50. Geburts­tag der Bar­bie-Pup­pe (weil man damit ja nicht nur Tus­si, son­dern auch Archi­tek­tin oder Chir­ur­gin spie­len kann!), der dürf­te bei preis­güns­ti­ge­ren Maga­zi­nen bes­ser auf­ge­ho­ben sein.

Nur, es ist halt so: Was Emma-Che­fin Ali­ce Schwar­zer vor zwan­zig, vor drei­ßig Jah­ren geschrie­ben hat­te (gegen unge­zähl­te Anfein­dun­gen damals!) ist heu­te, nahe­zu voll­stän­dig, Gesetz. Drum: Pflichtlektüre.

Hoch­in­ter­es­sant ist das Dos­sier der aktu­el­len Mär­z/A­pril-Aus­ga­be. Es kreist um den Fall des miß­han­del­ten und wohl (die Lei­che wur­de nie gefun­den) getö­te­ten fünf­jäh­ri­gen Pas­cal aus Saar­brü­cken. Vor allem um den Gerichts­pro­zeß, der aus Man­gel an Bewei­sen mit einem Frei­spruch für die Ange­klag­ten ende­te. Die Emma-Autoren rol­len den Skan­dal gründ­lich auf und beleuch­ten vor allem den Ein­fluß der Medi­en auf die – eigent­lich grund­ge­setz­lich ver­an­ker­te – rich­ter­li­che Unabhängigkeit.

Wie sehr Rich­ter auf güns­ti­ge Bericht­erstat­tung schie­len, ist über die­sen Miß­brauchs-Fall hin­aus inter­es­sant! Ins Visier neh­men die Emmas vor allem eine alt­ge­dien­te Spie­gel-Repor­te­rin, der sie einen gan­zen Hau­fen unred­li­chen Ver­hal­tens vor­wer­fen. Dar­un­ter dies: Daß sie sowohl über den Fall Moni­ka Wei­mar als auch über “Pas­cal” dicke Bücher geschrie­ben hat, ohne auch nur ein Gespräch geführt zu haben mit den Frau­en, die sie dar­in auseinandernimmt.

Die Wei­mar hier, die Pfle­ge­mut­ter eines Pas­cal-Freun­des da. Die Emmas fin­den das so unred­lich, daß sie im Edi­to­ri­al fol­gen­de Sät­ze fett drucken:

In Emma ist noch nie ein (…) Por­trät einer Per­son erschie­nen, das ihr bzw. ihm nicht vor­ab vor­ge­legt wor­den wäre

wei­ter und nicht mehr fett, aber verräterisch:

(d.h. in den Fäl­len, wo wir vor­her mit der/dem Betrof­fe­nen gere­det hat­ten.) Das gehört zu unse­rem jour­na­lis­ti­schen Selbst­ver­ständ­nis. Wir wol­len nichts Fal­sches oder unnö­tig Ver­let­zen­des über Men­schen schrei­ben und dru­cken, das in zehn­tau­sen­den von Exem­pla­ren um die Welt geht und nicht mehr rück­hol­bar ist. Wir wol­len mit der (rela­ti­ven) Macht, die unser Beruf mit sich bringt, kein Schind­lu­der trei­ben. Kri­ti­sche Bericht­erstat­tung: Ja. Selbst­ge­rech­te Bericht­erstat­tung: Nein.

So weit, so gut & schön. Aber eben nicht wahr: Denn schon auf der Titel­sei­te heißt es: “Eva Her­man – Im Diens­te der Sek­tie­rer”. Was wir dann fin­den an Bericht­erstat­tung über Her­man und die Sek­tie­rer ( = Katho­li­ken) spot­tet der voll­mun­di­gen Edi­to­ri­al-Ver­spre­chun­gen Hohn. Wir fin­den vor: eine prä­po­ten­te, zutiefst gehäs­si­ge Het­ze, wie sie kei­ner Jour­na­lis­tIn zur Ehre gereicht. Die “spä­te Blon­di­ne” Her­man ver­gnü­ge (!) sich als Pre­di­ge­rin bei diver­sen christ­li­chen Orga­ni­sa­tio­nen, die laut Spie­gel (aus­ge­rech­net! Sie­he oben!) alle­samt “erz­kon­ser­va­tiv-christ­lich” sei­en. Von einem die­ser argen Tref­fen berich­tet Emma-Autorin Anni­ka Ross. Alles wird zur Ziel­schei­be des Spotts; die jun­ge Frau, die als Vor­red­ne­rin “unbe­hol­fen” die Büh­ne betritt und von ihrem Weg zu Gott berich­tet und gro­ßen Applaus ern­tet. Ross hämisch: “Fehlt nur noch, daß Gelähm­te gehen und Blin­de sehen kön­nen.” Nach Ross’ Dik­ti­on “raunt” dann die Her­man (hier: “Evchen”) ins Mikro, sie “ledert kräf­tig ab”, “erzählt Anek­döt­chen”, “seufzt tief” und “wet­tert”, wo sie nicht gera­de “plau­dert”. Sprich: ob Eva Her­man eine brand­ge­fähr­li­che Dem­ago­gin ist oder ein dum­mes Naiv­chen, weiß die Autorin nicht – nur, daß alles dazwi­schen aus­ge­schlos­sen ist.

Hier erklärt sich die kru­de Stel­le im Emma-Edi­to­ri­al. “Fal­sches” und “unnö­tig Ver­let­zen­des” schreibt die Emma nicht. Nur, wenn sie vor­her nicht mit der/dem Betrof­fe­nen gespro­chen hat. Wir ahn­ten es: Logik ist Frau­en­sa­che nicht.