Der 70. Jahrestag des „Unternehmen Barbarossa“ in den Medien

am 22. Juni 1941 mach­te DER SPIEGEL vom 11. Juni 2011 mit einer Geschich­te über Hit­ler und Sta­lin auf. Zudem glaubt der Cice­ro, end­lich die gan­ze Wahr­heit her­aus­ge­fun­den zu haben: „Was Hit­ler wirk­lich woll­te“, teilt die Redak­ti­on um SPD-Mann Micha­el Nau­mann mit: die Weltherrschaft.

Die BILD dage­gen ver­hält sich erstaun­lich ruhig. Sie läßt in einer Serie ledig­lich jeweils einen deut­schen und einen sowje­ti­schen Sol­da­ten zu Wort kom­men. Wag­hal­si­ge Inter­pre­ta­tio­nen über­läßt die Bou­le­vard-Zei­tung den ande­ren. Die­se ver­su­chen sich zu die­sem Jubi­lä­um im Wett­be­werb um die höchs­te Ober­fläch­lich­keit und Über­heb­lich­keit gegen­sei­tig zu über­trump­fen. Es spricht Bän­de, daß sich die SPIEGEL TV-Doku­men­ta­ti­on, die es als DVD gra­tis zum Heft dazu gibt, dem „bar­ba­ri­schen Krieg im Osten“ dif­fe­ren­zier­ter wid­met, als es dem pro­mo­vier­ten His­to­ri­ker Klaus Wieg­re­fe in sei­ner Titel­sto­ry für das Nach­rich­ten­ma­ga­zin gelingt. Die­ser Umstand ist durch­aus bemer­kens­wert, da es in den letz­ten 20 Jah­ren ein belieb­tes Hob­by von Jour­na­lis­ten und Wis­sen­schaft­lern war, dem Fern­se­hen man­geln­de geschichts­di­dak­ti­sche Fähig­kei­ten vor­zu­wer­fen. Dies führ­te bis hin zum Vor­wurf des „Nazi­kitschs“. Doch die­ser bleibt dies­mal zum 70. Jah­res­tag des „Unter­neh­men Bar­ba­ros­sa“ im Leit­me­di­um Fern­se­hen aus.

Schaut man hin­ge­gen in den SPIEGEL und Cice­ro, fällt eine erschre­cken­de Ten­denz auf. Wäh­rend Fern­seh­do­ku­men­ta­tio­nen durch ihre Län­ge (meist 45 bis 60 Minu­ten) fast zwangs­läu­fig ein Min­dest­maß an Fak­ten, Zusam­men­hän­gen und Mei­nun­gen ver­mit­teln müs­sen, rei­chen die zwölf Sei­ten einer Titel­ge­schich­te offen­bar nicht aus, um meh­re­re Stand­punk­te zu beleuch­ten. Das liegt dar­an, daß sich die Print­jour­na­lis­ten zuneh­mend die Popu­la­ri­sie­rungs­tech­ni­ken des Fern­se­hens aneignen.

Die Zeit­ge­schichts­kom­pa­nie des SPIEGEL wett­ei­fert also mit ihrem Vor­bild Gui­do Knopp (ZDF) um die ein­gän­gigs­te Geschichts­ver­mitt­lung. Ins­be­son­de­re die erfolg­rei­chen Emo­tio­na­li­sie­rungs­stra­te­gien für die Nega­ti­vi­ko­ne Hit­ler seit Mit­te der 1990er-Jah­re (Hit­lers Hel­fer I‑XXXIII, Hit­lers Hun­de, Hit­lers Unter­ho­sen uvm.) sorg­ten für eine unge­ahn­te, mas­sen­taug­li­che Geschichts­wel­le, die bis heu­te anhält. In den Jah­ren 1995 (Hit­ler – Eine Bilanz) bis ca. 2005 (Bau des Holo­caust-Mahn­mals und 60 Jah­re Kriegs­en­de) brach­te dies zugleich eine enor­me Kon­zen­tra­ti­on auf das Drit­te Reich mit sich. Etwa 40 Pro­zent aller Geschichts­sen­dun­gen beschäf­tig­ten sich mit dem Natio­nal­so­zia­lis­mus. In den letz­ten Jah­ren ist die­ser Schuld­kult rück­läu­fig. Dies erkennt man auch an der gerin­ger wer­den­den Fre­quenz der Hit­ler-Titel­bil­der des SPIEGEL (zuletzt: 21/2009, 45/2008, 3/2008).

Wenn aller­dings ein Jubi­lä­um ansteht, holen die Über­zeu­gungs­tä­ter ihre Fest­klei­der noch ein­mal aus dem Schrank, damit sie von der Mas­se als Zere­mo­nien­meis­ter der Kult­ver­an­stal­tung aner­kannt wer­den. Alle Betei­lig­ten erle­ben die­se Ritua­le als hoch­emo­tio­nal. Es geht um nicht weni­ger als um das, was die Welt im Inners­ten zusam­men­hält oder aber auch bei ungüns­ti­gem Ver­lauf aus­ein­an­der­bre­chen las­sen könn­te. Aus die­sem Grund sind alle Stö­ren­frie­de uner­wünscht. Dazu zählt etwa der His­to­ri­ker Ste­fan Scheil, der „Fra­gen, Fak­ten, Ant­wor­ten“ zum Prä­ven­tiv­krieg Bar­ba­ros­sa am Ran­de des Fes­tes prä­sen­tie­ren möch­te. Ihm wird eine psy­cho­lo­gisch-ideo­lo­gi­sche Mani­pu­la­ti­ons­ab­sicht unter­stellt, die den Ver­lauf der Fei­er­lich­kei­ten behindert.

Der an der Wahr­heit inter­es­sier­te Wis­sen­schaft­ler darf sich von sol­chen Aus­gren­zun­gen jedoch nicht beir­ren las­sen. Wenn er merkt, daß er bei der Ver­brei­tung sei­ner Fak­ten auf Gra­nit beißt, benö­tigt er aller­dings einen wei­te­ren Ana­ly­se­schritt. Dies soll im Fol­gen­den gesche­hen. Wir kom­men heut­zu­ta­ge nicht umhin, den Zusam­men­hang von Geschich­te in den Medi­en und Emo­tio­nen genau zu unter­su­chen. Die Titel­ge­schich­ten von SPIEGEL und Cice­ro kön­nen dafür als Mus­ter­bei­spie­le dienen.

In den nächs­ten Tagen erschei­nen die drei Tei­le die­ser Analyse:

Teil 1: Zur intel­lek­tu­el­len Beherrsch­bar­keit der Geschich­te oder: Wozu brau­chen wir einen „Live­ti­cker“ zum 22. Juni 1941?

Teil 2: Geschich­te als Psy­cho­gramm oder: Wie ner­vös war Hit­ler? Und wie stolz darf ein Rus­se nach einer Ver­ge­wal­ti­gung sein?

Teil 3: Geschich­te in den Medi­en als „Kul­tur-Über-Ich“ oder: Was der Sozi­al­psy­cho­lo­ge Harald Wel­zer will.

Und hier geht es zum kapla­ken-Band von Ste­fan Scheil: Prä­ven­tiv­krieg Bar­ba­ros­sa. Fra­gen, Fak­ten, Antworten.