“Bei aller Skepsis: Diesmal hoffe ich!” – Ein Gespräch mit Dieter Stein über die “Alternative für Deutschland”

Vorabdruck aus dem Sonderheft Alternativen für Deutschland

SEZESSION: Dieter, wir erleben seit einigen Monaten....

Götz Kubitschek

Götz Kubitschek ist Verleger (Antaios) und seit 2003 verantwortlicher Redakteur der Sezession.

poli­ti­sche Vor­stö­ße auf zwei Ebe­nen. Zum einen ist da die “Iden­ti­tä­re Bewe­gung”, die sich als euro­pa­wei­tes Akti­ons­bünd­nis begreift, jun­ge Leu­te anspricht und sich die “Ver­tei­di­gung des Eige­nen” auf die Fah­nen geschrie­ben hat. Zum andern ist der par­tei­po­li­ti­sche Ansatz der “Alter­na­ti­ve für Deutsch­land” in den ver­gan­ge­nen Wochen regel­recht auf­ge­schos­sen. Ist das die Morgenröte?

STEIN: Es ist Bewe­gung in die Land­schaft gera­ten. Unse­re rechts­in­tel­lek­tu­el­len oder kon­ser­va­ti­ven publi­zis­ti­schen Ansät­ze kran­ken dar­an, daß es wenig öffent­lich wahr­nehm­ba­re Wir­kung, Akti­on, Ver­samm­lun­gen oder eine Par­tei gab, mit der man einen ver­nünf­ti­gen natio­nal­kon­ser­va­ti­ven oder rechts­li­be­ra­len Ansatz in Ver­bin­dung brin­gen könn­te. Das kann sich jetzt mit der „Alter­na­ti­ve für Deutsch­land“ viel­leicht schlag­ar­tig ändern, wobei sie eine Par­tei neu­en Typs ist und tat­säch­lich aus der Mit­te der Gesell­schaft kommt. Die „Iden­ti­tä­ren“ exis­tie­ren in Deutsch­land offen­bar pri­mär vir­tu­ell im Netz, es zeigt nie­mand sein Gesicht, was ein depri­mie­ren­der Umstand ist – im Gegen­satz zu Öster­reich oder ganz zu schwei­gen Frankreich.

SEZESSION: Kann man die­se bei­den voll­kom­men unter­schied­li­chen Pro­jek­te über­haupt auf einen Nen­ner bringen?

STEIN: Die bei­den Ansät­ze sind wirk­lich in vie­ler­lei Hin­sicht völ­lig ver­schie­den. Die „Iden­ti­tä­ren“ sind eine in Frank­reich gebo­re­ne Bewe­gung, die jen­seits der dort vor­han­de­nen rechts­li­be­ra­len oder natio­nal­po­pu­lis­ti­schen Par­tei­en das The­ma Über­frem­dung und Iden­ti­täts­ver­lust im vor­po­li­ti­schen Raum mit neu­en Akti­ons­for­men in die Öffent­lich­keit trägt. Der Ver­such, außer­halb Frank­reichs die­ses Kon­zept zu „kopie­ren“ hat offen­bar bis auf weni­ge Ansät­ze in Öster­reich bis­lang nicht getragen.

In Deutsch­land nun ist das Grund­pro­blem die Nicht­exis­tenz und Nicht­ak­zep­tanz eines rech­ten Flü­gels im öffent­lich dis­ku­tier­ten demo­kra­ti­schen Spek­trum. Jeder Orga­ni­sa­ti­ons­ver­such fängt hier wie­der bei Null an. Jeder par­tei­po­li­ti­sche Ansatz, der aus­drück­lich „von rechts“ käme, steht einer geschlos­se­nen Abwehr­front gegen­über. Das klas­si­sche „rech­te Lager“ ist am Ende. Es war logisch, daß eine Alter­na­ti­ve, die Chan­cen haben will, die Schwei­ge­spi­ra­le zu durch­bre­chen, aus der „Mit­te der Gesell­schaft“ kom­men muß­te und daß Akteu­re auf­tre­ten wer­den, mit denen bis dahin kei­ner rech­ne­te. Die Lage ist jetzt da.

SEZESSION: Poli­tisch Recht haben dem­nach die­je­ni­gen, die sich in der Gesell­schaft Posi­tio­nen ver­schaff­ten, um von dort­her nun Poli­tik zu machen? Falsch lagen wir, also Du und ich, weil wir dach­ten, es gin­ge auf ande­rem Wege …

STEIN: Ich bin kein Par­tei­grün­der und wer­de auch nicht mehr in die Par­tei­po­li­tik ein­stei­gen. Die Auf­ga­be der JUNGEN FREIHEIT sehe ich dar­in, unver­än­dert jede poli­ti­sche Par­tei kri­tisch zu beob­ach­ten und dar­über zu berich­ten. Jeder publi­zis­ti­sche Ansatz, ob kon­ser­va­tiv oder rechts­in­tel­lek­tu­ell oder was auch immer, nimmt durch die For­mu­lie­rung und Ver­brei­tung sei­ner Ideen Ein­fluß auf den Kreis der­je­ni­gen, die ihn lesen und wei­ter­ver­brei­ten. Par­tei­po­li­tik ist etwas ande­res als Publizistik.

SEZESSION: Jetzt weichst Du aus. Ich fra­ge anders: Für wie groß hältst Du den Ein­fluß des­sen, was Du und Dei­ne Zei­tung, was wir und unse­re noch­mals zuge­spitz­te Zeit­schrift vor­ge­dacht haben, auf die­ses aus der Mit­te kom­men­de Pro­jekt AfD. Der Ein­fluß auf die Iden­ti­tä­ren ist ja sicher viel direk­ter fest­zu­ma­chen und von dort­her auch bestätigt.

STEIN: Wir müs­sen bei allem, was wir machen, die Erwar­tung haben, daß wir nicht nur auf ein Pro­jekt, hier eine Par­tei, son­dern auf mög­lichst vie­le Grup­pen in unter­schied­li­cher Inten­si­tät aus­strah­len. Ansons­ten könn­test Du Dich ja gleich zu einer Par­tei­zei­tung degra­die­ren. Wel­che Ent­wick­lung die AfD neh­men wird, ist im Moment noch ziem­lich offen. Wir kön­nen nur regis­trie­ren, daß seit der Wie­der­ver­ei­ni­gung kein Par­tei­pro­jekt in unse­rem Umfeld eine sol­che Eupho­rie aus­ge­löst hat. Sie kann ent­täuscht wer­den, und es wäre nicht das ers­te Mal.

SEZESSION: Was wäre denn eine Ent­täu­schung? Daß das, was aus der Mit­te kommt, außer ein paar Refor­men nichts wirk­lich Alter­na­ti­ves anzu­bie­ten hat?

STEIN: Für mich bedeu­ten schon zwei Din­ge einen enor­men Durch­bruch: Ers­tens, daß es gelingt, das zen­tra­le The­ma der ver­ant­wor­tungs­lo­sen Euro-Ret­tung auf die Tages­ord­nung der Bun­des­tags­wahl zu set­zen gegen eine Natio­na­le Front aus CDU/C­SU-FDP-SPD-Grü­ne. Mit der aben­teu­er­li­chen Euro-Ret­tung ist die end­gül­ti­ge Schlei­fung der natio­na­len Sou­ve­rä­ni­tät ver­bun­den. Die­se Fra­ge wird durch die AfD an wei­chen The­men wie Frau­en­quo­te und Kin­der­gar­ten­plät­zen vor­bei ins Zen­trum der Debat­te gerückt. An die­sem einen Punkt einen Durch­bruch zu schaf­fen, wäre ein gro­ßer Schritt. Zwei­tens muß es end­lich – durch wen auch immer – gelin­gen, das Mono­pol der CDU zu bre­chen, die haupt­ver­ant­wort­lich dafür ist, daß jede kon­ser­va­ti­ve, rech­te Alter­na­ti­ve in den letz­ten Jahr­zehn­ten pla­niert wur­de. Das Bre­chen die­ses Mono­pols der CDU ist von über­ge­ord­ne­tem Interesse.

SEZESSION: Unter ande­rem die JF ist gegen die AfD bereits als Hebel benutzt wor­den. Man warf der Par­tei ein unver­krampf­tes Ver­hält­nis zu Dei­ner Zei­tung vor. Bist Du zufrie­den mit der Reak­ti­on der AfD?

STEIN: Man setzt jede neue nicht-lin­ke Par­tei, übri­gens auch die CDU!, unter Druck, in dem man ihr man­gel­haf­te Abgren­zung nach rechts vor­wirft. Die JF ist nun eine Art Lack­mus­test. Daß sich eine demo­kra­ti­sche Par­tei zu Extre­mis­ten abgrenzt, ist logisch. Inter­es­sant wird es, wenn mit der JF end­gül­tig die Rele­vanz einer kon­ser­va­ti­ven, rechts­in­tel­lek­tu­el­len Publi­zis­tik jen­seits des Main­streams aner­kannt und sie nicht mehr vom Dis­kurs aus­ge­schlos­sen wird. Die AfD hat bis­her posi­ti­ve Akzen­te gesetzt und gezeigt, daß sie nicht alle Ritua­le der poli­ti­cal cor­rect­ness mit­ma­chen will, son­dern im Gegen­teil das The­ma Mei­nungs­frei­heit zu ihrem The­ma machen will.

SEZESSION: Die „Iden­ti­tä­ren“, um auf die­se zwei­te, der­zeit im Sog der AfD in den Wind­schat­ten gera­te­ne Bewe­gung zu kom­men, haben ja ein aggres­si­ve­res, revo­lu­tio­nä­res Pro­gramm, beto­nen aber bei­na­he manisch ihre Distanz zum rech­ten Rand (zu dem ich uns natür­lich nicht zäh­le) und zu einem denun­zia­to­risch ein­ge­setz­ten Voka­bu­lar. Klagt sich an, wer sich ver­tei­digt? Sind die­se Gefech­te um eine rei­ne Wes­te stra­te­gisch klug? Du hast ja ähn­li­che Erfah­run­gen gemacht.

STEIN: Es ist illu­so­risch und unpo­li­tisch, wenn man glaubt, einen „rech­ten“ oder „natio­na­len“ poli­ti­schen Ansatz vor­tra­gen zu kön­nen, ohne das Ver­hält­nis zur deut­schen Ver­gan­gen­heit und poli­ti­schem Tota­li­ta­ris­mus zu klä­ren. Jeder For­ma­ti­on wer­den in die­ser Hin­sicht Fra­gen gestellt, und das ist auch in Ord­nung so. An einer auf­rich­ti­gen Beschäf­ti­gung damit kommt man nicht vor­bei! Es mit Aus­blen­dung die­ser Fra­ge oder gestanz­ten For­meln bewen­den zu las­sen, wird einem frü­her oder spä­ter auf die Füße fallen.

SEZESSION: Du emp­fiehlst also, das in Deutsch­land wohl not­wen­di­ge Fra­ge-und-Ant­wort-Spiel mit­zu­spie­len: Möch­ten Sie alle Aus­län­der ver­trei­ben? Hal­ten Sie Hit­ler für einen gro­ßen Staats­mann? Zwei Mal „Nein“ und man darf ans Buf­fet? Und wenn ich zwei Mal „Nein“ sage, was mir nicht schwer­fällt: Ver­mu­tet da die Gesin­nungs­po­li­zei nicht hin­ter dem „Nein“ das klamm­heim­li­che „Ja“? Also: Wer ist der Schleu­sen­wäch­ter, war­um darf die AfD mitspielen?

STEIN: Die­se Fra­ge ist sinn­los, weil mir selbst die­se zwei Fra­gen in 25 Jah­ren so nicht gestellt wur­den. Wem es läs­tig ist, sich zur deut­schen Ver­gan­gen­heit zu erklä­ren, soll etwas ande­res als Poli­tik machen.

SEZESSION: Ich glau­be, Du weißt, was ich mit die­ser pole­mi­schen Über­spit­zung mei­ne: Ist es nicht eine Belei­di­gung für Dich, daß man Dir und Dei­ner Zei­tung nicht von vorn­her­ein ansieht, daß Du kein Nazi bist und kei­ne Sym­pa­thien für tota­li­tä­re Ent­wür­fe hegst? Für mich ist es jedes­mal eine Belei­di­gung, also nei­ge ich dazu, sol­che Fra­ge­stel­lun­gen von links nicht zu akzeptieren.

STEIN: Jen­seits der Pri­mi­ti­vi­tät, daß jemand als Nazi bezeich­net wird, nur weil er „irgend­wie rechts“ ist und jen­seits eines tota­li­tä­re For­men anneh­men­den und staat­lich abge­stütz­ten „Kamp­fes gegen rechts“ darf man sich nicht zur Auf­fas­sung ver­lei­ten las­sen, es sei völ­lig egal, wel­che Hal­tung man zur Ver­gan­gen­heit hat. Jemand, der die Nati­on ver­tei­di­gen will, muß erklä­ren kön­nen, wel­che deut­sche Tra­di­ti­on er für posi­tiv hält und wel­chen Vor­bil­dern er sich ver­pflich­tet fühlt. Und dar­an schei­den sich die Geister.

SEZESSION: Stell zum Abschluß bit­te eine Pro­gno­se: Wo steht die AfD nach der Bun­des­tags­wahl? Was rei­ßen die Iden­ti­tä­ren noch?

STEIN: Zunächst zu den Iden­ti­tä­ren: Ich habe kei­ne Ein­bli­cke, ich ken­ne kei­ne Akteu­re, sie sind für mich in Deutsch­land eine „Black Box“. Was die AfD angeht: Wenn der Trend anhält, haben wir im nächs­ten Bun­des­tag eine AfD-Frak­ti­on und es wird frag­lich sein, ob es ihr gelingt, sich der Absorp­ti­on durch die Uni­on zu wider­set­zen, wie es frü­her unter Ade­nau­er mit der Deut­schen Par­tei und Ver­trie­ben­par­tei­en gesche­hen ist. Es geht um bür­ger­li­che Kar­rie­ren, es geht um gesell­schaft­li­che Repu­ta­ti­on – wer gibt einer sich dyna­misch ent­wi­ckeln­den For­ma­ti­on den „Spin“? Wer hält dem sicher ein­set­zen­den „Kampf gegen Rechts“ stand? Endet es in Anpas­sung und Auf­lö­sung oder in der Fes­ti­gung einer kon­ser­va­tiv-frei­heit­li­chen Par­tei? Für Skep­sis gibt es tau­send gute Grün­de – ich habe die Hoff­nung, daß unser Par­tei­en­spek­trum eine drin­gend not­wen­di­ge Ergän­zung erfährt.

(Sezes­si­on-Son­der­heft Alter­na­ti­ven für Deutsch­land hier ein­se­hen und bestellen)

Götz Kubitschek

Götz Kubitschek ist Verleger (Antaios) und seit 2003 verantwortlicher Redakteur der Sezession.

Nichts schreibt sich
von allein!

Das Blog der Zeitschrift Sezession ist die wichtigste rechtsintellektuelle Stimme im Netz. Es lebt vom Fleiß, von der Lesewut und von der Sprachkraft seiner Autoren. Wenn Sie diesen Federn Zeit und Ruhe verschaffen möchten, können Sie das mit einem Betrag Ihrer Wahl tun.

Verein für Staatspolitik e.V.
DE86 5185 0079 0027 1669 62
HELADEF1FRI

Kommentare (23)

Irrlicht

30. April 2013 15:17

Interessant sind weniger die Aussagen über Identiäre oder AfD, sondern die Selbstauskünfte, vor allem der auf (rechts-)konservativer/rechter Seite allenthalben praktizierte Abgrenzungsritus. Für Dieter Stein ist die alles entscheidende Frage "welche deutsche Tradition er [der Patriot] für positiv hält und welchen Vorbildern er sich verpflichtet fühlt", m.a.W. wer nicht Stauffenberg huldigt ist Extremist.

b_thaler

30. April 2013 16:06

RT @Dieter_Stein: Interview mit mir zu den Chancen der "Alternative für Deutschland" in der neuen Ausgabe der Zeitschrift Sezession https://…

patzer

30. April 2013 16:19

Man sollte sich ganz bewusst machen,dass die AfD der letzte erfolgversprechende Versuch sein Könnte das bundesdeutsche Parteienkartell aufzubrechen.Diffamierungen und Unterstellungen seitens Politik und Medien(staatstragender,also gekaufter,Art)werden zunehmen.Wenn dieses Bündnis der honorigen Herrschaften erfolgreich verleumdet werden kann,sehe ich keine Chance mehr notwendige Änderungen, weg von der Parteien-und Medienkleptokratie, demokratisch vor dem großen Zusammenbruch zu erreichen.
Vielleicht haben Schiller,Nietzsche und Spengler alle auf ihre Art recht.

Schnippedilderich

30. April 2013 16:28

Goldene Worte von Dieter Stein. Glasklares Bekenntnis zum einzig noch offenen Weg eines aufgeklärt, patriotischen Rationalismus bei gleichzeitiger Absage an alle Spielarten irrationaler Nationalismusnostalgie.
Die Deutlichkeit, mit welcher hier auf rechtsliberale Positionierung Bezug genommen wird, würde ich gerne öfters und andernorts vernehmen.
Genau so stelle ich mir das Erfolgsrezept zur Begründung einer selbstbewußten Nation vor, die Tradition mit Moderne verknüpft.
Viel Glück AfD! Das freiheitliche Element muß zur Grundsubstanz werden beim Bauvorhaben deutscher Futurismus.

Citizen Kane

30. April 2013 16:59

Das Brechen dieses Monopols der CDU ist von übergeordnetem Interesse.

So ist es !
Es ist gleichgültig, ob die Union soweit geschwächt wird, dass sie die Regierungsfähigkeit verliert.
Das Beste wäre ein Sieg von Rot-Grün.
Es wäre das Ende Merkels und deren alternativloser Betonpolitik. Es würde die Union umkrempeln und unsere Themen endlich diskursfähig machen.
Die Brutusse liegen noch in Deckung, aber sie beginnen schon die Messer zu wetzen, da bin ich sicher.
Eine starke konservative Opposition wird die regierungsunfähigen Hampelmänner insbesondere von der SPD vorführen. Gefährlich ist nur Trittin und Göring-Eckardt.

Wir müssen langfristig und strategisch denken, peilen wir 2017 an!

Schlimm wäre eine große Koalition oder, unter dem Druck angeblich nationaler Verantwortung übernehmen zu müssen, eine Regierungsbeteiligung der Alternative, also schwarz-gelb-blau(?)

und es wird fraglich sein, ob es ihr gelingt, sich der Absorption durch die Union zu widersetzen

Ich befürchte unter diesem Umstand wird dieses den unerfahrenen AfDlern nicht gelingen.
Werde nach 35 Jahren CDU jetzt AfD wählen, das Programm interessiert mich vorläufig nicht.
Befürchte, dass hier bald wieder die höchst gebildeten intellektuellen Bedenkenträger einschlagen und die Erbsenzählerei und Haarspaltereien beginnen - nein, freue mich schon darauf, nur zu!

Cicero

30. April 2013 17:14

Der politische Einfluss von Publikationen wie Sezession und Junge Freiheit ist nicht messbar, aber ohne jeden Zweifel vorhanden. Ihr schafft den Humus mit, auf dem politische Pflänzchen wachsen und gedeihen können, ein langwieriger und gerade wegen der Nicht-Messbarkeit oft wohl auch frustrierender Prozess, der aber nichtsdestotrotz notwendig ist und Euch von der Community gedankt wird.

Ich selbst lese Sezession und Junge Freiheit seit ca. 2-3 Jahren und habe auch durch Eure Leseempfehlungen in dieser Zeit viel über grundlegende Zusammenhänge gelernt, bin durch Euch und Eure Autoren, besonders erwähnen möchte ich in diesem Zusammenhang Manfred Kleine-Hartlage und Martin Lichtmesz, mithin maßgeblich beeinflusst worden. Kürzlich bin ich der AfD beigetreten, werde mich dort auch politisch einbringen und versuchen, meinen Einfluss dort geltend zu machen. Dies zeigt doch sehr schön Euren indirekten politischen Einfluss.

Die AfD kommt aus der Mitte der Gesellschaft, vertritt durch ihre Verteidigung nationaler Souveränität - und dies keineswegs nur auf finanziellem Gebiet - aber nach der Lichtmesz'schen Definition der "Verteidigung des Eigenen" als kleinstem gemeinsamen Nenner der "Rechten" eben rechte Positionen. Wobei ich die Bezeichnung "rechts" für mich ablehne, da sie durch jahrzehntelange - erfolgreiche - Attacken der Gegenseite kontaminiert ist und heute nur noch zur Stigmatisierung in denunziatorischer Absicht und daher letztlich zum Ausschluss aus dem Diskurs dient.

Die AfD hat meines Erachtens bessere Aussichten auf einen Einzug in den Bundestag als jede andere Partei seit dem Auftauchen der Grünen und der gewandelten SED. Wie sich diese neue Formation nach einem Einzug in den Bundestag entwickeln wird, ist nicht absehbar. Eine Absorption durch die CDU möchte ich aber ausschließen. Die Kraft zur Absorption hat die CDU nicht mehr, die Zeiten von Adenauer oder auch nur Kohl sind lange und unwiederbringlich vorbei. Wahrscheinlicher im Hinblick auf die CDU ist, dass diese mehr und mehr einem Zerfallsprozess, ähnlich wie ihn die SPD seit langer Zeit erleidet, ausgesetzt sein wird. Personell hat sie jetzt schon kaum noch etwas zu bieten, inhaltlich sowieso nicht.

Das Nachlassen der Bindungskraft ist übrigens auch bei den Mainstream-Medien zu beobachten. Kaum ein politischer Artikel bei den großen Meinungsmachern, der in ihren eigenen Foren von den Lesern nicht verrissen wird, und das, obwohl die wirklich brisanten Beiträge der Leser vorher ausgesiebt werden. Deshalb hat der Stern sein Forum inzwischen komplett eingestellt, die Redaktion hat offenbar Angst vor ihren Lesern. Das Internet hat das Informations- und Meinungsmonopol der MSM bereits entscheidend in Frage gestellt. Damit werden Seiten wie die Eure von der Sezession gleichzeitig wichtiger, weil Ihr zu den vom Mainstream verbreiteten Darstellungen alternative Erklärungsmuster anbietet und zudem Kristallisations-Kerne für ähnlich Denkende seid. In diesem Sinne, weiter so!

Haberer

30. April 2013 17:21

Die verlogene Kampagne "Kampf gegen Rechts" hat die AfD längst erreicht. Bereits jetzt ist eindeutig absehbar, dass die AfD diesen Kampagnen NICHT standhält. B. Lucke hat sich bereits in aller Eile vom konservativen Flügel der AfD distanziert, u. a. auch von Schachtschneider als Unterstützer der AfD. Außerdem hat er in der Sendung "Unter den Linden" rechtfertigend auf den großen Zustrom aus SPD, GRÜNEN und LINKEN (!) verwiesen.
Abhängigkeiten beginnen im Kopf. Wer sich schon einmal solche Gedanken als Argumentation zurecht legt, hat schon verloren und befindet sich bereits mitten im System. Wie also soll sich die AfD als konservativ-freiheitliche Partei festigen, wenn sich Herr Lucke schon heute distanziert.
Auch eine Unregelmäßigkeit im Wahlverfahren auf dem Landesparteitag in Baden-Württemberg, bei dem ein Mitglied kurzfristig und unter Missachtung des Parteiengesetzes und der Bundessatzung der AfD aus der Partei (per E-Mail) ausgeschlossen wurde, scheint mir entsprechend politisch motiviert zu sein, jedenfalls wenn man einen Blick auf die Akteure auf Landes- und Bundesebene wirft.

"In Deutschland nun ist das Grundproblem die Nichtexistenz und Nichtakzeptanz eines rechten Flügels im öffentlich diskutierten demokratischen Spektrum."
Dem ist nichts hinzuzufügen, außer dass dies ganz offensichtlich auch für die AfD zutrifft.

Citizen Kane

30. April 2013 17:42

Schnippedilderich

..eines aufgeklärt, patriotischen Rationalismus bei gleichzeitiger Absage an alle Spielarten irrationaler Nationalismusnostalgie.

Ja, erfrischender Optimismus, der auf neuem Denken beruht, das ist es was hier fehlte.
Auch die Tatsache, dass Herr Kubitschek, dem bereits eine gewisse Verzagtheit anzumerken war, das Thema hier so oft einstellt ist erfreulich.
(Die Identitären kommen auch noch, sind eben deutsche Jugendliche, anständig, ehrlich, zurückhaltend, ein wenig ängstlich, kennen wir doch! Den Sturm auf die Bastille müssen andere erledigen)

nochmal Schnippedilderich

Erfolgsrezept zur Begründung einer selbstbewußten Nation vor, die Tradition mit Moderne verknüpft.

"Vom Eise befreit sind Strom und Bäche...." Morgen beginnt der Mai - AUF!
Gruß! CK

PS.: Dass mir jetzt noch der Osterspaziergang in den Sinn kommt liegt am Klimawandel

Albin Glanthaler

30. April 2013 18:46

Man sollte sich klar darüber sein, das das Trommeln für die Systempartei AfD, deren Name schon in die Irre führt und führen soll, zu Lasten der rechten Parteien geht, wie z.B. "Pro-Deutschland", das sich seit Wochen (und vielleicht vergeblich!) mit dem Sammeln der nötigen Unterstützerunterschriften für den Antritt bei der BTW abmüht; für diese diese Sammlung zu trommeln, würde ich für näherliegend halten für eine rechte Zeitung. Im übrigen erinnere ich daran, dasss die JF mit ihrer Parteienunterstützung schon einmal schwer daneben lag, nämlich bei den vorletzten Wahlen zur Bremer Bürgerschaft, als sie massiv die m. E. ziemlich fragwürdige Truppe von Siegerist unterstützte (man fragte sich, warum...?), mit dem "Erfolg", dass den "Bürgern in Wut" eine einizge Stimme zum Einzug in die Bürgerschaft fehlte; die sie dann zwar bei Nachwahlen erhielt, aber ohne die JF-Propagada für die Konkurrenz wäre den BiW einiges erspart worden.

Mauretanier

30. April 2013 19:13

Allein schon die Hoffnung innerhalb des parlamentarischen Rahmens etwas wesentliches zu verändern, widert mich an.

Solange der Parlamentarismus besteht ist nämlich gar nichts gelöst, da spielt es dann auch keine Rolle, ob sich ein paar Millionen Moslems mehr oder weniger im Land aufhalten.

Ansonsten schließe ich mich vollumfänglich Meyers Ausführungen zum Thema AfD an (und auch zu allen anderen Themen).

Bundschuh

30. April 2013 21:55

@Schnippedilderich: Stimme in allen Punkten zu! Anknüpfen an 1848, nicht 1933.

@Albin Glanthaler:

zu Lasten der rechten Parteien geht, wie z.B. „Pro-Deutschland“, das sich seit Wochen (und vielleicht vergeblich!) mit dem Sammeln der nötigen Unterstützerunterschriften

Pro ist von der Struktur her eine Regionalpartei. Bundesweit saugt eher eine realistisch gesehen chancenlos (1,3 % wenn es hoch kommt) antretende Pro der AFD die Stimmen ab. Kleine Parteien lokal unterstützen aber bundesweit nun diesmal AFD ist kein Widerspruch. Die AFD wird "unsere" Interessen nicht optimal vertreten; das ist sicher. Sie ist aber in einem diffusen Sinne "rechter" als das bisherige Parteienspektrum und hat realistische Wahlchancen. Was nützt die Liebe in Gedanken? Was nützt eine "stramm" rechte/konservative/nationale Partei, die nur ein paar Leute wählen? Es müssen Parteien links der NPD und rechts der CDU her. Die Alternative wird die Bresche schlagen. Das "AFD-bis-hier-her-und-nicht-weiter"-Argument - warum bleibt der Knüppel im Sack? -überzeugt mich auch nicht.
1. Der Knüppel ist doch draußen! Die meisten "Nachrichten" über den AFD "Aufmarsch" etc. "Eurohasser" sollen der Knüppel sein. Dazu werden die handelnden Personen ins buchstäblich schlechte Licht gerückt. Lucke z. B. immer vor schwarzem Hintergrund, möglichst in schräger Pose, vor leerem Saal etc. das ändern auch ein, zwei wohlwollende Berichte (Belohnung für Abgrenzung durch den ideologisch bestenfalls unsicheren Lucke - er ist aber nicht die Partei) und Talkshoweinladungen im 5 gegen 1 Format nicht.
2. Nach dem KPD-Verbot haben die Grünen die linke Seite weit geöffnet (umbenannte SED und Piraten sind kein Problem). Ähnlich wird es mit der AFD werden - wenn auch die Bedenkenträger im stillen rechten Nichtwählerlager einfach alle Hühneraugen zudrücken und diese laue Truppe ohne wenn und aber unterstützen. Die Angsthasen und Mitläufer des Meinungskartells werden merken, dass die Rechten zu viele sind, um sie zu sie zerquetschen und darüber hinaus gar nicht mal so schlimm sind, wie es von der linksgrünen Journallie prophezeit wurde. (Die NPD als Ausgeburt der Hölle, Blitzableiter und Kasperpuppe bleibt denen dann noch, sollen sie ihr Spielzeug behalten.)

Flickenarbeiter

1. Mai 2013 01:05

@ Cicero
mir geht es ähnlich wie Ihnen. Seit 20 Jahren lese ich nun die Junge Freiheit. Mit 18 Lenzen habe ich mir am Bahnhofskiosk meine erste Ausgabe gekauft. Für mich ist die Junge Freiheit im besten und im schlechtesten Sinn konservativ, d.h. sie verharrt in der ewigen Lage-Analyse.
Im Laufe der Jahre ist für mich Dieter Stein zum Chronisten des andauernden Rückzuggefechtes der Konservativen geworden, aber zur Demut die mit dem Bewahren des Eigenen einhergeht ist es zu spät. Es gilt bereits verlorenes Terrain zurück zu gewinnen: Reconquista !
Die schreibende Zunft, wie sie hier wie dort versammelt ist erfüllt eine wichtige Funktion: sie sammelt die Truppen, sie gibt Richtung und Ziel vor, aber marschieren müssen andere, nämlich Sie und Ich. Es macht mir großen Mut wenn ich höre das Sezessionisten wie Sie endlich die Bücher aus den Händen legen und zur Aktion schreiten. Es müssen gar nicht Viele sein, nur eine Handvoll guter Männer mit etwas Hirn und dem Herzen auf dem rechten Fleck und der kommende Sommer wird das ganze Land für immer verändern.

neocromagnon

1. Mai 2013 02:27

Muß sich die AfD dauerhaft etablieren?
Wenn sie bis zur Wahl noch ordendlich als Rechtsextrem diffamiert wird und dann trotzdem vielleicht sogar ein gutes Ergebniss schafft, dann würde das jedermann sichtbar vor Augen führen, daß der Konservatismus in Deutschland trotz allem stark vertreten ist. Und es würde seinen Feinden wie Freunden zeigen, daß er selbst durch jahrzehntelange Diffamierung und Millionenprogramme zu seiner Bekämpfung nicht zerstört werden konnte. Und es würde all denen, die sich ausschließlich aus den Staatsmedien informieren und die tatsächlich glauben was die schreiben zeigen, daß es da noch mehr gibt als die Staatspropaganda. Es gibt schon viel Unzufriedenheit im Volk und vielleicht würde ein Erfolg der AfD den Block der veröffentlichten Meinung dauerhaft auch für andere Bewegungen aufbrechen und selbst wenn er nur zum Ende des Euro führen würde, wäre das schon ein großer Erfolg.

neocromagnon

1. Mai 2013 02:41

@Mauretanier
Eine staatliche Ordnung lässt sich nicht einfach so ändern. Machtstrukturen sind zäh und erfahrungsgemäß sind sie irgendwie alle gleich, egal wie sie sich nennen, die einen etwas schlimmer als die anderen. Eine Änderung der Ordnung geschieht nur in einer wirtschaftlich destabilisierten Phase oder in einem Krieg, also wenn das Volk echte Not leidet.
Mir würde es völlig reichen, wenn dieser Staat in seiner Macht so weit zurück geschnitten würde, daß er mich in meinem Leben möglichst nicht mehr behelligt als unbedingt nötig. Dann ist es mir gleich, wie und welche Affen im fernen Berlin an der Macht sind.

Franz Schmidt

1. Mai 2013 10:21

In der AfD sammeln sich einerseits die Systemkräfte, die jahrzehntelang aktiv mitgeholfen haben, diese Misere zu produzieren und die dabei sehr gut davon gelebt haben. Die andere Hälfte sind neue Leute, die von ersteren dominiert werden. Diejenigen, die aktiv gegen die Fehlentwicklungen gekämpft haben und organisiert waren, werden nicht in die AfD aufgenommen. Wen wundert es, wenn man die AfD als neue Systempartei bezeichnet. Das kann nicht die Lösung sein. Was wir brauchen, ist eine neue Partei rechts der AfD.

Waldgänger

1. Mai 2013 11:30

Jahrzehnte des immer wieder erfolglosen Bemühens, eine rechtskonservative Partei in Deutschland zu installieren, liegen hinter uns.
Die Gegenseite ist zu stark.
Das muss man einfach mal nüchtern konstatieren.
Man muss also auch auf das politisch Machbare schauen!

Der Versuch der moderaten AfD scheint nun erstmals nicht zu Erfolglosigkeit verdammt zu sein.
Allein das ist schon gut, denn es geht um das Aufbrechen des linksliberalen Kartells, um ein Ende dieser "bleiernen Zeit".
Es scheint, dass die AfD tatsächlich andere Positionen vertritt und zumindest etwas nationaler denkt.

Die AfD ist nicht perfekt, aber unter den gegebenen Umständen viiiiel besser als alles andere.

Heikel und noch nicht absehbar wird natürlich der baldige interne Richtungskampf nach einem Wahlerfolg.
Da dürften die Fetzen fliegen!

Dennoch - wer der AfD keinen Erfolg wünscht - wie z.B. @ Mauretanier - der gehört vermutlich Denkrichtungen oder Gruppierungen an, die auf absehbare Zeit politisch absolut chancenlos sind und sein werden.

Eine Alles-oder-nichts-position führt zu nichts anderem als zu Selbstmitleid.

...............

@ cicero
Möchte Ihre Einschätzung über den nicht messbaren, aber dennoch zweifellos vorhandenen und wachsenen Einfluss von Sezession und JF bestätigen.
Andere Medien kommen hinzu.

Insgesamt festigt sich für mich immer mehr der Eindruck, dass in Deutschland zwar die Emotion auf der linken Seite stärker ist, der Geist hingegen auf der rechten!
Ich möchte jetzt niemanden verstimmen, aber das war auch schon mal anders.
In den 1970er Jahren gab es zwar kluge Leute wie G.K. Kaltenbrunner, aber sie führten Rückzugsgefechte.
Heute ist die Lage anders, denn rechtskonservative Intellektuelle der verschiedensten Lager argumentieren wieder offensiv.
Und das wird von den Resten der linksliberalen Intellektuellen auch sehr wach bemerkt ...
Der Geist steht rechts!

petra

1. Mai 2013 11:33

@patzer

Wie alt sind Sie? 17?
In den letzten 30 Jahren musste ich zigmal diesen apokalyptischen Unsinn "letzte Chance", "letzte Hoffnung", "wenn es jetzt nicht klappt, dann nie mehr" hören, dass mir das Essen hochkommt.

Solange die Welt nicht untergeht gibt es immer etwas sinnvolles zu tun!

Heinrich Brück

1. Mai 2013 13:30

Werde mich bis zur Bundestagswahl mit Bismarck beschäftigen, und dann lasse ich Bismarck wählen.
Die Amerikaner werden von Jahr zu Jahr ärmer, die Russen und die Chinesen reicher, ein langfristig gesehen, und nicht nur auf vergängliche Wohlstandserhaltung bedacht, hervorragendes Zeichen. Was machen denn die Deutschen mit ihrem vielen Geld?
Sie bauen Asylantenheime und Moscheen, fahren in den Urlaub und kaufen sich teure Autos, und als Zugabe bekommt noch jeder einen Hund. Die Verteidigung des Eigenen soll also die Welt vor dem Euro verteidigen; ich glaube die Euroeinführung war mehr als ein Wiedergutmachungsprojekt, zumindest im historischen Unterbewußtsein.
Der Zähmungsversuch der europäischen Mittellage mit dekadenter Wohlstandssättigung zu betäuben ist grandios gescheitert, es gab nur eine Ausweitung der Betroffenheitszone und eine Involvierung in Prozesse die auf neue Koalitionen angewiesen sind. Das Denken in neuen Bündnissen ist aber eher Zukunftsmusik, und bis dahin viel Spaß mit "Alle für Deutschland"!

Inselbauer

1. Mai 2013 14:43

Es kommt mir derzeit vor wie der klassische deutsche "innere Anbruch", der ein verpatzter äußerer Aufbruch ist, lächerlich im Auftreten und in der Form und schön der freien Gesinnung nach. Klassische Exponenten der gesellschaftlichen Mitte wie meine Frau haben die Schnauze so voll; hinter vorgehaltener Hand sind diese Leute viel, viel radikaler als wir. Natürlich wird gleichzeitig mit dem Aufbruch, wie es sich für einen deutschen inneren Anbruch gehört, alles stranguliert, was politisch Zukunft haben könnte. es stellt sich also die Frage, was nach der Zerquetschung, nach der Verheimlichung und Zerstörung dabei herauskommt. Normalerweise sind es dann ein paar Terroristen, die sich isolieren und vor Erbitterung in die Luft gehen, eine verhatschte kleine Partei usw.
Die objektive Situation ist aber jetzt anders als 1971 oder 1992; zum ersten Mal gibt es auch streng marxistisch die wirtschaftlichen, kulturellen und politischen Voraussetzungen für einen Umsturz. Ein wenig ängstlich kann man da schon werden. Einfach weitermachen, mehr kann man ja nicht tun vor seinem Rechner.

Ohne Führerschein

1. Mai 2013 17:00

Ich finde es schade daß bei Diskussionen wie dieser immer wieder bei Adam und Eva angefangen wird, wo doch ein grundlegender Leitfaden bereits vorhanden ist. Daher, aus gegebenem Anlaß, der Hinweis auf die IfS-Studie Parteigründung von rechts (komplette Studie als PDF). Schon die Einleitung legt den Finger in eine Wunde, die bei nicht wenigen heftig zu eitern scheint, Zitat:

Der Herausgeber dieser Studie [...] will nicht verhehlen, daß es mit seiner Arbeit stets auch versucht, junge Leute von einem Engagement in einer Partei abzubringen. Auf die Frage nämlich, was die Arbeit in den Strukturen einer Partei ausmache, lautet die übereinstimmende Auskunft von Parteipolitikern selbst der unteren Ränge, daß über 80 Prozent der Arbeitszeit für den Aufbau von Seilschaften oder die Zerstörung der Personalstruktur des "Parteifreundes" drangegeben werden muß. Die ursprünglichen Motive für das Engagement, seien es Idealismus oder Verantwortungsbewußtsein, spielen keine Rolle mehr! Es ist nicht die schlechteste Aufgabe, einen jungen Mann vor diesem Lebenskonzept und der Verschwendung seiner Kraft zu bewahren!

Viele haben sich in der Vergangenheit "verheizen" lassen und dürfen nun, wo es endlich eine aussichtsreiche Partei gibt, aufgrund dieses früheren Engagements "nicht mitspielen".

Die AfD hätte es nicht in der Form in die Medien geschaffft wenn sie eine Sammlungsbewegung wäre. Wer eine Öffnung fordert, fordert nicht weniger als Fehler der Vergangenheit zu wiederholen.

Es wird zuviel auf diese Partei projiziert. Sie soll es richten, sie soll früheres Engagement würdigen, sie soll rehabiltieren. Das kann diese Partei aber nicht leisten, erst recht nicht in ihrer Gründungsphase, in der sie besonders kritisch beäugt wird und die politische Konkurrenz nur darauf wartet daß ein vermeintlicher oder auch echter Radikalinski durchschlüpft.

Die AfD hat bereits jetzt eine Presche in das politische System geschlagen. Nun gilt es diesen Erfolg zu konsolidieren. Daran sollten alle ein Interesse haben, ist doch genau dieser zurückgewonnene Freiraum der Acker auf dem noch manch anderes Plänzchen gedeihen könnte.

Wem es um die Sache und nicht etwa pers. Genugtuung geht, dürfte wissen was zu tun ist. Wer sich von mir auf den Schlips getreten fühlt möge bitte die IfS-Studie umso aufmerksamer lesen.

PB

1. Mai 2013 17:26

Stein hat Recht: man soll in der Beurteilung der Programmatik nicht zu kleinlich sein und nicht jede Aussage mit der eigenen Goldwaage abwiegen.

Eine sich stürmisch formierende AfD ist Tausendmal besser als die charakterlich verwahrloste CDU.

raukenzieher am ilmtal

2. Mai 2013 10:53

Kubitschek ehrlich- offen, Stein strategisch. Hier Viser offen, dort Visier halb zu.
"Wir tragen Masken, wenn wir durchs Tal der ätzenden Dämpfe reiten."
Solche dienen nicht der Verstellung, sondern dem Schutz. Dessen Notwendigkeit bemisst jeder verschieden.
Kubitschek danken wir den offenen Blick auf die Machtverhältnisse. Ein Anatom.
Stein dagegen hat mitfühlender den Patienten im Auge - als Arzt einer zu Unrecht verrufenen Schule vielleicht.
Unersetzlich beide.

Götz Kubitschek

2. Mai 2013 12:03

diskussion geschlossen.
dank und gruß!
götz kubitschek

Für diesen Beitrag ist die Diskussion geschlossen.