Wachstumskritik (XII): Not macht erfinderisch

muß­ten sich vie­le Berg­leu­te eine Zweit­be­schäf­ti­gung suchen, um über die Run­den zu kom­men. In müh­sa­mer Heim­ar­beit ent­stan­den so die ers­ten Holz­fi­gu­ren, die sich schon ab Ende des 18. Jahr­hun­derts welt­weit ver­kau­fen lie­ßen. Trotz­dem blie­ben die meis­ten erz­ge­bir­gi­schen Volks­künst­ler lan­ge bet­tel­arm, so z.B. Augus­te Mül­ler (1847–1930), die wohl heu­te mit ihren Wer­ken eini­ge Mil­lio­nen ver­die­nen könnte.

„Not macht erfin­de­risch.“ Die­ses Sprich­wort zieht sich wie ein roter Faden sowohl durch die deut­sche Wirt­schafts- als auch Kul­tur­ge­schich­te. Wer an nichts lei­det, der hat auch nichts zu sagen. Und wer kei­nen exis­ten­ti­el­len Man­gel zu behe­ben hat, der schaut sich auch nicht um, wie er die Viel­falt sei­ner Umwelt für sich nut­zen könnte.

Die Ent­ste­hung von „Inno­va­tio­nen“ wird heu­te dage­gen gänz­lich anders geschil­dert: Da geht es dar­um, daß der Staat jun­gen Leu­ten Ver­trau­en und Geld schenkt, damit die­se ergeb­nis­of­fen for­schen können.

Genau so wur­de schließ­lich auch schon die Dampf­ma­schi­ne erfun­den, und bei allen wesent­li­chen Inno­va­tio­nen des Indus­tri­el­len Zeit­al­ters fun­gier­te der Staat als muti­ger Inves­tor, da kei­ne Pri­vat­per­son so risi­ko­freu­dig war, das dafür benö­tig­te Kapi­tal zu geben. Im Opti­mal­fall geht das natür­lich immer so wei­ter mit Künst­li­cher Intel­li­genz, Robo­tern, selbst­fah­ren­den Autos und erneu­er­ba­ren Energien.

Arbeits­plät­ze fal­len dadurch zwar stän­dig weg, aber zum einen wer­den sich schon neue, im Sin­ne der Wirt­schafts­leis­tung pro­duk­ti­ve­re erge­ben, und zum ande­ren kann uns das aus deut­scher Sicht auf­grund der Über­al­te­rung auch rela­tiv egal sein. Selbst Thi­lo Sar­ra­zin zeigt sich da in sei­nem letz­ten Buch Wunsch­den­ken sehr zuver­sicht­lich:

Wenn es in Deutsch­land gelingt, die Pro­duk­ti­vi­tät der mensch­li­chen Arbeit wei­ter­hin Jahr für Jahr um 1 bis 2 Pro­zent zu stei­gern, dann ist die Gebur­ten­ar­mut zual­ler­letzt ein Wohl­stands­pro­blem. […] Eine weit grö­ße­re Bedro­hung für den künf­ti­gen Wohl­stand wäre es, wenn die durch­schnitt­li­che kogni­ti­ve Kom­pe­tenz in Deutsch­land künf­tig zurück­geht bezie­hungs­wei­se der Abstand zur inter­na­tio­na­len Spit­zen­grup­pe wei­ter wächst.

Was ist aber nun, wenn die­ser Mas­ter­plan per­ma­nen­ter Inno­va­ti­on und stän­di­ger Pro­duk­ti­vi­täts­stei­ge­rung pro Per­son nicht auf­ge­hen soll­te, wofür ja ziem­lich vie­les spricht? Schließ­lich hat es das, was Sar­ra­zin hier so selbst­ver­ständ­lich und ver­meint­lich harm­los erwähnt, welt­his­to­risch bis­her ein­zig und allein im 20. Jahr­hun­dert gegeben.

Vie­le Exper­ten pro­gnos­ti­zie­ren des­halb ein sehr gerin­ges Wirt­schafts­wachs­tum in der ers­ten Hälf­te des 21. Jahr­hun­derts. Lan­den wir dann tat­säch­lich in einer Abstiegs­ge­sell­schaft, die von sozia­len Ver­tei­lungs­kämp­fen domi­niert und zer­mürbt wird? Vor­über­ge­hend viel­leicht, weil unser Volk ver­lernt hat, sich eigen­ver­ant­wort­lich aus dem Schla­mas­sel zu kämpfen.

Mit­tel- bis lang­fris­tig betrach­tet, bin ich dage­gen fest davon über­zeugt, daß uns die­se Not wie eh und je erfin­de­risch machen wür­de und even­tu­ell sogar die Chan­ce eröff­nen könn­te, zu einem enger mit unse­rer Hei­mat ver­wo­be­nen Leben zurück­zu­fin­den. Unab­hän­gig davon wäre das Prin­zip „Not macht erfin­de­risch“ aber auch ein guter Rat­ge­ber für unse­re aktu­el­le Entwicklungshilfe.

Die Idee, durch glo­ba­le Gieß­kan­nen-Umver­tei­lung den Lebens­stan­dard in der Drit­ten Welt zu heben, ist in den ver­gan­ge­nen Jahr­zehn­ten kra­chend geschei­tert, weil Almo­sen in den sel­tens­ten Fäl­len klug inves­tiert wer­den, son­dern viel häu­fi­ger irgend­wo ver­si­ckern. Auch hat sich gezeigt, daß vie­le afri­ka­ni­sche Staa­ten in der Res­sour­cen­fal­le fest­hän­gen. Sie haben zu viel, was sie ver­kau­fen kön­nen, und ver­nach­läs­si­gen des­halb den struk­tu­rel­len Auf­bau ihres Landes.

Wenn in Afri­ka etwas funk­tio­niert, dann aus der Not her­aus, um einen Man­gel mit einer unge­wöhn­li­chen, inno­va­ti­ven Lösung zu behe­ben. Da nur 30 Pro­zent aller 174 Mil­lio­nen Nige­ria­ner ein Bank­kon­to haben, wur­de z.B. vor ein paar Jah­ren ein bio­me­tri­scher Per­so­nal­aus­weis auf den Weg gebracht, der zugleich Füh­rer­schein, Kran­ken- und Kre­dit­kar­te ist und mit dem man so betrugs­si­cher wie mög­lich an allen Tank­stel­len, in Super­märk­ten etc. bezah­len kann.

Außer­dem ist Mobi­le Ban­king mitt­ler­wei­le auf kei­nem Kon­ti­nent so weit­ver­brei­tet wie in Afri­ka. Bezahlt und über­wie­sen wird ein­fach mit dem Smart­phone, weil es für vie­le Afri­ka­ner gar kei­ne ande­re Mög­lich­keit gibt. Zugleich läßt sich dabei aber fest­stel­len, daß dies viel ein­fa­cher ist, als den Umweg über eine Bank zu neh­men. Die „Inno­va­tio­nen“ beschrän­ken sich jedoch nicht nur auf den Technologie-Sektor.

In Bur­ki­na Faso gelang es einem Bau­ern namens Yacou­ba Sawa­do­go, in der Wüs­te einen Wald mit 60 ver­schie­de­nen Bäu­men zu pflan­zen. Der Mann ist Analpha­bet und nutz­te eine uralte Metho­de, mit der er her­um­ex­pe­ri­men­tier­te. Die­se Metho­de haben inzwi­schen Tau­sen­de Bau­ern über­nom­men und in ande­ren Län­dern wie dem Niger erfolg­reich umgesetzt.

Sol­che Ansät­ze zu unter­stüt­zen, indem das Funk­tio­nie­ren­de ver­brei­tet wird, ist sicher neben kon­trol­lier­ter Bil­dungs- und Wirt­schafts­för­de­rung eine sinn­vol­le Ent­wick­lungs­hil­fe. In unse­rer west­li­chen Wohl­stands­welt gibt es aber dar­über weit hin­aus­ge­hend den fixen Gedan­ken, man müs­se bestimm­te nega­ti­ve Din­ge wie Not, Gewalt und Dik­ta­tur kom­plett aus der Welt schaffen.

Das wird nicht gelin­gen. Viel ent­schei­den­der ist aller­dings noch, daß wir zusam­men mit die­sen angeb­lich aus­schließ­lich nega­ti­ven Din­gen auch die mensch­li­che Vita­li­tät ver­lie­ren würden.