»In den Augen solcher Menschen bin ich ein Nazi« – Der Fall Anne Helm

Sie hat­te “Thank you, Bom­ber Har­ris” dar­über­ge­pin­selt und posier­te so vor der Dresd­ner Elb­ufer­ku­lis­se. Der­lei kam der Dresd­ne­rin Ger­da Schulz ihr gan­zes Leben lang nicht in den Sinn: Sie hat­te die Bom­bar­die­rung ihrer Hei­mat­stadt über­lebt. Das Inter­view mit ihr muß­te dem mit Anne Helm wei­chen. Wir haben es gesichert:

– – –

ZEIT: Was war das für ein Anruf?

Ger­da Schul­ze: Es ging um Dres­den. Bei einer Frau Anne Helm sei der Auf­ruf auf­ge­taucht, die Bom­bar­die­rung der Stadt noch ein­mal zu wie­der­ho­len, weil wir noch da sei­en. Bevor ich das auch aus der Pres­se erfah­ren wür­de, wol­le man mich lie­ber gleich infor­mie­ren. Damit ich nicht erschrecke.

ZEIT: Wie die­ser Auf­ruf aus­sah und ob er ankam, hat man ihnen aber nicht erzählt?

Ger­da Schul­ze: Nein, das wur­de mir nicht mit­ge­teilt. Man kön­ne mir der­zeit nicht mehr sagen. Auch nicht, ob noch wei­te­re Infor­ma­tio­nen über mich wie mei­ne Anschrift oder der­glei­chen auf der Lis­te ver­merkt sind.

ZEIT: Die Nach­bar­schaft sieht also kei­ne aku­te Gefahr?

Ger­da Schul­ze: Ja, das wur­de mir so gesagt. Ich habe das im ers­ten Moment auch so hin­ge­nom­men, weil ich dach­te, nun ja, das ist eben wie­der einer die­ser Mit­tei­lun­gen, die ich seit Jah­ren ab und an bekom­me. Eigent­lich fand ich das Gespräch aber sehr unbe­frie­di­gend und irritierend.

ZEIT: Die Nach­bar­schaft sprach nicht von Ter­ror­lis­te oder Todes­lis­te, wie es in ver­schie­de­nen Medi­en zu lesen war. Woher kommt die­se Information?

Ger­da Schul­ze: Die Nach­bar­schaft hat mir die­se Infor­ma­ti­on tat­säch­lich nicht gege­ben, also weder ver­neint noch bestä­tigt. Ich habe ges­tern aller­dings ges­tern mit einer jün­ge­ren Bekann­ten gespro­chen, die Inter­net hat. Die hat mir bestä­tigt, dass Anne Helm tat­säch­lich “Bom­ber Har­ris” gra­tu­liert hat und daß er in die­sem Zusam­men­hang auf­ge­for­dert wor­den sei, Dres­den wie­der zu bombardieren.

ZEIT: Sie sagen, Sie bekom­men häu­fi­ger Anru­fe der Nach­barn wegen Nach­rich­ten von Men­schen, die etwas gegen ihre Her­kunft haben. Was macht Sie zum Ziel für sol­che Leute?

Ger­da Schul­ze: In den Augen sol­cher Men­schen bin ich schon wegen mei­ner Her­kunft aus dem Osten gefähr­det, völ­ki­sche Ideen ver­in­ner­licht zu haben und kei­ne gute Demo­kra­tin sein zu kön­nen. Folg­lich läuft alles, wofür ich ste­he oder wor­an ich arbei­te, den Zie­len sol­cher Leu­te zuwider.

ZEIT: Wofür enga­gie­ren Sie sich konkret?

Ger­da Schul­ze: Ich enga­gie­re mich für mei­ne Nach­barn, gehe die besu­chen, wenn sie krank sind, schaue mal im Pfle­ge­heim vor­bei und jede Woche tref­fe ich mich ein­mal mit der blon­den klei­nen Toch­ter der Nach­barn. Für Leu­te, die etwas gegen blon­de Mäd­chen aus Deutsch­land haben, habe ich nichts übrig. Ich hat­te schon nichts übrig für Leu­te, die etwas gegen sor­bi­sche Kin­der hat­ten. Dass das eine gut und das ande­re schlecht sei, ist ein künst­li­cher Wider­spruch. Des­halb koche ich der Nach­bars­toch­ter auch öfter mal Spargelsuppe.

ZEIT: Aber sie brin­gen ihr auch mal etwas bei: Kochen und Backen und sogar Häkeln!

Helm: Ja, sonst lernt sie das ja nicht, da muss man doch was tun. Ich woll­te mich eigent­lich gar nicht so sehr per­sön­lich enga­gie­ren. Aber ich fand das trau­rig, dass deut­sche Mäd­chen sowas nicht mehr kön­nen. Und des­halb muss ich jetzt erfah­ren, dass Dres­den wie­der bom­bar­diert wer­den soll. Dabei lebe ich schon lan­ge nicht mehr dort.

ZEIT: Wie sahen die Dro­hun­gen gegen Sie aus?

Ger­da Schul­ze: Eben eine Bom­bar­die­rungs­dro­hung. Die Men­schen in Dres­den wur­den bei leben­di­gen Lei­be ver­brannt und ver­schüt­tet und erschla­gen; wie es in einem Krieg eben so zugeht. Wenn sie Glück hat­ten, ging es schnell und es blieb nicht mal etwas zum Bestat­ten übrig. Aber man­che erlit­ten Ver­bren­nun­gen oder Ver­let­zun­gen, die sie nicht sofort getö­tet haben, son­dern an denen sie lang­sam und elen­dig­lich ver­reck­ten. Die Ver­sor­gung war zusam­men­ge­bro­chen, Krank­hei­ten brei­te­ten sich aus. Es gab vie­le Tote. Auch Frau­en und Kin­der, auch Geg­ner von Hit­ler. Und die Über­le­ben­den den­ken auch nicht ger­ne daran.

ZEIT: Wie erfah­ren Sie von Men­schen, die das gut fan­den, weil es sich gegen Dres­de­ner, also Deut­sche, richtete?

Ger­da Schul­ze: Das meis­te davon erreich­te mich über die Nach­bar­schaft. Ich mach schon gar nicht mehr den Fern­se­her an und ich lese nur noch Lokal­blätt­chen, weil dort nicht soviel davon steht. Ich ken­ne noch Leu­te, die waren ver­schüt­tet und sind trau­ma­ti­siert. Wenn die mit sol­chen For­de­run­gen kon­fron­tiert wer­den, bekom­men die ganz schlim­me Angst.

ZEIT: Aber die Nach­barn infor­mie­ren Sie?

Ger­da Schul­ze: Ja, irgend­wie sind wir alle in den Fokus gera­ten, obwohl wir damals ja noch klein waren. Das teilt man sich unter­ein­an­der schon mit.

ZEIT: Und was machen Sie anschlie­ßend mit so einer Information?

Ger­da Schul­ze: Hof­fen, dass man sol­chen Ver­blen­de­ten nicht eines Tages im Pfle­ge­heim begegnet.

ZEIT: Was war mit der Bom­ber-Har­ris-Akti­on anders?

Ger­da Schul­ze: Der Unter­schied ist, dass es eben kei­ne lee­re Dro­hung ist; son­dern genau so schon ein­mal gesche­hen ist, obwohl wir alle dach­ten, dass Dres­den eben kein mili­tä­risch inter­es­san­tes Angriffs­ziel wäre. Davon, dass wir aus­ge­löscht wer­den soll­ten, wuss­ten wir ja nichts.

ZEIT: Die sons­ti­gen Dro­hun­gen ver­ste­hen Sie also eher als Einschüchterungsversuche?

Ger­da Schul­ze: Ja, zumin­dest ver­su­che ich sie als sol­che ein­zu­ord­nen. Aber in die­sem Fall war offen­bar geplant, den Bri­ten zu signa­li­sie­ren, dass sie alles rich­tig gemacht haben. Und das macht natür­lich noch mehr Angst. Auch weil ich mir nicht vor­stel­len kann, das die Anne Helm das ganz allei­ne geplant hat. Man muss jetzt her­aus­fin­den, ob da ein Netz­werk dahin­ter­steht. Das ist zwar bis­lang nicht klar. Aber es wür­de mich sehr wun­dern, wenn es nicht so ist.

ZEIT: Sie glau­ben nicht an zwei ver­wirr­te jun­ge Frauen?

Helm: Wir haben ein­fach ein gro­ßes Pro­blem mit rigo­ro­sen Mora­lis­ten in die­sem Land. Und das wird noch immer sehr wenig beleuch­tet. Mehr­mals wur­den jetzt von soge­nann­ten Anti­fas auch Base­ball­schlä­ger gefun­den. Ich weiß nicht, was die als nächs­tes tun.

ZEIT: Ver­tei­di­gungs­mi­nis­te­rin von der Ley­en hat die Bun­des­wehr nun für einen in Tei­len vor­herr­schen­den falsch ver­stan­de­nen Korps­geist kri­ti­siert. Hat sie Ihrer Mei­nung nach ein drän­gen­des Pro­blem verstanden?

Ger­da Schul­ze: Ich fin­de es beun­ru­hi­gend, dass man erst eine Armee ein­rich­tet und mit Waf­fen aus­stat­tet –  und erst danach dar­über debat­tiert, was genau die­se Armee ver­tei­di­gen kann und soll. Bei der NVA wuss­ten wir das, das war immer ein­deu­tig. Und als die Mau­er fiel, gab es auch ein ein­deu­ti­ges Signal, dass die­ses Ziel nun obso­let ist; des­halb hat ja auch kei­ner geschos­sen. Die Befehls­ket­te hat funk­tio­niert. Was pas­siert, wenn man sich in der aktu­el­len Debat­te nicht einig wird, mag ich mir gar nicht ausmalen.

ZEIT: Was for­dern Sie für den kon­kre­ten Fall?

Ger­da Schul­ze: Das Wich­tigs­te ist, jetzt auf­zu­klä­ren, wie weit das Netz­werk auch in die Insti­tu­tio­nen reicht. Damit mei­ne ich alle Insti­tu­tio­nen im Land. Es wäre fatal, wenn man die Rech­te der Bür­ger nun ein­schränkt. Viel­mehr soll­te dar­auf geach­tet wer­den, dass die Leu­te in den Insti­tu­tio­nen erwach­sen genug sind, um anhand von sach­li­chen Kri­te­ri­en zu ent­schei­den und nicht anhand von Ressentiments.

ZEIT: Sie glau­ben, dass auch die Gesin­nung ein Pro­blem sein könnte?

Ger­da Schul­ze: Ich glau­be, dass man die Gesin­nung ande­rer letz­ten Endes nicht kennt und das die Fra­ge danach einen viel zu gro­ßen Stel­len­wert ein­nimmt. Die Fra­ge ist, ob jemand inte­ger ist. Aber wenn man sieht, dass nach Par­tei­buch ein­ge­stellt wird, dann erin­nert mich das an die DDR.

ZEIT: Wie mei­nen Sie das?

Ger­da Schul­ze: Weil damit gewor­ben wird, sich über die Gesin­nung ande­rer zu erhe­ben. Da ste­hen Sät­ze drin wie: Sie haben es in der Hand. Sie kön­nen frei ent­schei­den. Sie kön­nen wich­ti­ge Ent­schei­dun­gen über das Schick­sal von Men­schen fäl­len. Das klingt fast danach, als gebe es weni­ger Richt­li­ni­en, als per­sön­li­che Auslegung.

ZEIT ONLINE: Wie wer­den Sie jetzt mit ihrem Wis­sen um die Dro­hung mit Bom­ber-Har­ris umgehen?

Ger­da Schul­ze: Wir sind ja alle in der­sel­ben Situa­ti­on. Kei­ner von uns kann etwas tun.