Schreibtisch, Garten, Alltag (I): Grass in der Provinz

in einem Kranz aus­bil­det. Im Stall sechs Hüh­ner­kü­ken aus zehn Eiern, so früh im Jahr wie noch nie. Auf­lö­sen muß­ten wir indes das Dop­pel­ge­le­ge zwei­er Enten, die gemein­sam in einer Mau­rer­wan­ne auf zwei Dut­zend Eiern saßen. Was zunächst har­mo­nisch wirk­te, ent­wi­ckel­te sich zu einem Platz­ge­ran­gel, unter dem die Eier lit­ten. Nun sitzt die zuver­läs­si­ge­re und die ande­re wat­schelt um den Stall und sucht ver­zwei­felt nach irgend­ei­nem Ein­gang – kei­ne Bil­der­se­rie für die “Land­lust”.

Mit Ver­spä­tung in die Knei­pe, es lie­gen ein paar Kopien mit dem Gedicht von Gün­ter Grass aus. Die Bestands­auf­nah­me ist in vol­lem Gan­ge, die Ver­se haben dem Autor immer­hin ein Ein­rei­se­ver­bot nach Isra­el und dem Feuil­le­ton eine eif­ri­ge Debat­te über die Wirk­mäch­tig­keit der Kunst ein­ge­tra­gen (die des­we­gen so will­kom­men war, weil sich ein Bau­in­ge­nieur nie, ein Lite­ra­tur­kri­ti­ker unun­ter­bro­chen für sein Tag­werk recht­fer­ti­gen muß, und nun ein­mal sagen konn­te: “Seht her, was Gedich­te alles vermögen!”).

Der Stamm­tisch greift nach Kaf­fee und Gebäck und stellt die­se Selbst­recht­fer­ti­gung gleich in Fra­ge: Wars wirk­lich die Wucht der Lyrik, die Grass ein Rei­se­ziel nahm? Oder wars doch bloß die Kom­bi­na­ti­on aus neur­al­gi­schem The­ma und “mora­li­scher Instanz”? Nach drei Minu­ten ist man sich einig: Dies sei kein Gedicht, dies tar­ne sich nur hin­ter Stro­phen und Ver­sen und damit hin­ter der Rede- und Nar­ren­frei­heit der Kunst.

Aber dies, sagt end­lich ein an der ICE-Tras­se täti­ger Mon­teur, der wie alle ande­ren am Tisch noch in der DDR erzo­gen wur­de, aber dies sei doch völ­lig belang­los. Von Belang sei aus­schließ­lich, daß Grass bereits vor sei­nem Ein­wurf von den Mecha­nis­men der Mei­nungs­un­ter­drü­ckung und ‑skan­da­li­sie­rung gewußt habe und daß er die­ses Wis­sen bereits in den Inhalt und die Form sei­ner Äuße­rung habe ein­flie­ßen las­sen. Ob das die andern auch so sähen?

Aber natür­lich – es sekun­diert ein Hoch­span­nungs­elek­tri­ker in Ren­te – aber natür­lich, und wer etwas ande­res behaup­te, der müs­se blind sein. Immer wie­der zei­ge sich doch, daß Isra­el­kri­tik nicht mög­lich sei ohne Kon­se­quen­zen für den, der sie äuße­re. Er per­sön­lich habe nichts gegen Isra­el und gegen die Juden schon gar nicht – aber er habe sehr viel gegen den Frei­fahrt­schein, der die­sem Land und die­sem Volk von der Geschich­te aus­ge­stellt wor­den sei.

Er sehe das auch so, sagt nun ein pen­sio­nier­ter Leh­rer. Aber er sehe auch, daß das, was Grass geäu­ßert habe, gefähr­lich wer­den könn­te, wenn es durch die fal­schen Ohren in die fal­schen Gehir­ne gelan­ge. Er habe nicht die gerings­te Lust, sich einem neu­en Anti­se­mi­tis­mus ent­ge­gen­zu­wer­fen. – Wo er sich denn einem alten Anti­se­mi­tis­mus ent­ge­gen­ge­wor­fen habe? – In der DDR. Denn die sei offen anti­is­rae­lisch und pro­pa­läs­ti­nen­sisch, wenn nicht sogar pro­ara­bisch gewe­sen, und der Sechs-Tage-Krieg sei als Krieg des Aggres­sors Isra­el dar­ge­stellt wor­den, in allen Zeitungen.

Er müs­se zuge­ben, sagt nun der Mon­teur, daß er in der Ein­sei­tig­keit der Bericht­erstat­tung der DDR-Pres­se im Nach­hin­ein natür­lich eine staat­li­cher­seits voll­zo­ge­ne Ent­mün­di­gung des Bür­gers sehe, daß er ande­rer­seits aber in der heu­ti­gen Pres­se­land­schaft der Bun­des­re­pu­blik eine Aus­dif­fe­ren­zie­rung und eine Mul­ti­per­spek­ti­vi­tät wahr­zu­neh­men nicht recht in der Lage sei. Selbst wenn man aus den Nischen­blät­tern und frei­en Blogs doch eini­ges an sekun­die­ren­der Auf­klä­rung zusam­men­tra­gen kön­ne: Es hän­ge die­ser Neben-Öffent­lich­keit doch immer der Geruch des Nicht-Aner­kann­ten an.

In der Tat, in der Tat, sagt nun der Har­zer: Er, der erzwun­ge­ner­ma­ßen viel Zeit habe und sich im Netz gut aus­ken­ne, kön­ne über die behaup­te­te Hier­ar­chie­frei­heit des Ange­bots bloß lachen. Auch ihn zie­he es wie an Fäden auf die Sei­ten von Spie­gel-online, und zwar nicht, weil dort irgend­et­was aus­ge­wo­gen wer­de, son­dern weil das Image, eine demo­kra­ti­sche Instanz par excel­lence zu sein, die­sem Maga­zin bis heu­te anhaf­te. Der Jun­gen Frei­heit hin­ge­gen hän­ge – mit Ver­laub – bis heu­te der Ruf an, etwas zu emsig und zu hart­nä­ckig nur die eige­ne Per­spek­ti­ve zu artikulieren.

Aber es habe auf­ge­holt, das Blatt, auf­ge­holt, das müs­se man kon­sta­tie­ren, sagt der Leh­rer, und kei­ner wider­spricht. – Dann jedoch wer­den Pom­mes­tel­ler auf­ge­fah­ren und Bier, und das Licht geht aus. Auf der Lein­wand insze­niert die UEFA den Ein­marsch der Trup­pen. Die bei­den Söld­ner-Hee­re lie­fern sich eine hei­ße Schlacht. Spie­gel-online behaup­tet spä­ter, Bay­ern habe 2:1 gewon­nen. Beim Har­zer brennt noch Licht. Er sucht nach einer zwei­ten Meinung.