120. Geburtstag Friedrich Sieburg

Bis 1923 leb­te er als frei­er Schrift­stel­ler in Ber­lin und berich­te­te von 1926 bis 1939 für die Frank­fur­ter Zei­tung aus Paris über Poli­tik und Gesell­schaft. Sieburg, der 1939 in den deut­schen Aus­wär­ti­gen Dienst beru­fen wur­de und zwi­schen­zeit­lich in Deutsch­land wie­der für die Frank­fur­ter Zei­tung tätig war, wur­de nach dem Krieg von der fran­zö­si­schen Besat­zungs­macht mit einem Publi­ka­ti­ons­ver­bot (1945–1948) belegt. Seit 1956 für die Frank­fur­ter All­ge­mei­ne Zei­tung tätig, galt er als schar­fer Kri­ti­ker der »Grup­pe 47« und eine Art »Lite­ra­tur­papst« der frü­hen Bundesrepublik.

Es besteht wei­test­ge­hend Einig­keit dar­in, daß Sieburg mit Büchern wie Gott in Frank­reich? (1929) nach dem Ers­ten Welt­krieg Frank­reich für die Deut­schen wie­der­ent­deck­te. Unbe­strit­ten ist auch sei­ne sti­lis­ti­sche Meis­ter­schaft. So nann­te ihn Hans-Georg von Stud­nitz einen »Sin­fo­ni­ker der Spra­che«. Als pro­ble­ma­tisch wur­de spä­ter – u. a. von Joa­chim Fest – Sieburgs Zeit im Drit­ten Reich gewer­tet. Er galt vie­len zwar nicht als über­zeug­ter Natio­nal­so­zia­list, aber zumin­dest als »hoch­fei­ner Col­la­bo­ra­teur«. Sein Anfang 1933 erschie­ne­nes Werk Es wer­de Deutsch­land war laut Fest »kein Pro­dukt jenes scha­ren­wei­sen intel­lek­tu­el­len Über­läu­fer­tums «, son­dern durch sei­nen »vagen, pathe­tisch ver­grü­bel­ten Ton« gehö­re es eher in die Nähe der soge­nann­ten Kon­ser­va­ti­ven Revolution.

Der Ästhet Sieburg sah die Repu­blik Ade­nau­ers zuse­hends in einem Kult des Mate­ri­el­len ertrin­ken. Er erkann­te die Pro­ble­ma­tik der »Poli­tik der Umer­zie­hung « der Deut­schen und beharr­te auf der fort­be­stehen­den Aktua­li­tät der deut­schen Fra­ge. Dabei war er aber – wie Hans-Chris­tof Kraus her­aus­ge­ar­bei­tet hat – zu kei­nem Zeit­punkt ein die West­ori­en­tie­rung des Lan­des in Fra­ge stel­len­der »Natio­nal­neu­tra­list «. Im Grun­de ein kon­ser­va­ti­ver Sti­list und Lite­rat von Rang, war Sieburg zwar kein poli­ti­scher Den­ker, aber »ein bedeu­ten­der Zeit­ge­nos­se mit bedeu­ten­den Ein­sich­ten und erstaun­li­chem Urteils­ver­mö­gen « (Kraus), der die Schat­ten­sei­ten der Ame­ri­ka­ni­sie­rung erkann­te und der poli­tisch links­ste­hen­den, ton­an­ge­ben­den Lite­ra­tur der »Grup­pe 47« nichts abge­win­nen konn­te. Aus­weis die­ser Geis­tes­hal­tung ist sein Spät­werk, Die Lust am Unter­gang von 1954.

Nicht frei von Ego­ma­nie und Eitel­keit, hat er stets Distanz zum »Ver­sor­gungs­staat « der Ade­nau­er-Zeit bewahrt. Auf­grund sei­nes nicht immer glück­li­chen Agie­rens in der NS-Zeit konn­te er sei­ne Rol­le als Ver­mitt­ler zwi­schen deut­scher und fran­zö­si­scher Kul­tur in spä­te­ren Jah­ren nur noch ein­ge­schränkt wahr­neh­men. Aus­weis sei­ner lite­ra­ri­schen Bega­bung und sei­nes aus­ge­präg­ten Geschichts­be­wußt­seins sind »popu­lär« geschrie­be­ne Bio­gra­phien über Robes­pierre, Cha­teau­bri­and oder Napoleon.

Schrif­ten: Gott in Frank­reich? Ein Ver­such, Frank­furt a. M. 1929; Ven­dée, Frank­furt a. M. 1931; Es wer­de Deutsch­land, Frank­furt a. M. 1933; Polen. Legen­de und Wirk­lich­keit, Frank­furt a. M. 1934; Robes­pierre, Frank­furt a. M. 1935; Die stäh­ler­ne Blu­me. Eine Rei­se nach Japan, Frank­furt a. M. 1940; Schwarz­wei­ße Magie. Über die Frei­heit der Pres­se, Tübin­gen 1949; Die Lust am Unter­gang. Selbst­ge­sprä­che auf Bun­des­ebe­ne, Ham­burg 1954; Nur für Leser. Jah­re und Bücher, Stutt­gart 1955; Napo­le­on. Die 100 Tage, Stutt­gart 1956; Cha­teau­bri­and. Roman­tik und Poli­tik, Stutt­gart 1959.

Lite­ra­tur: Ceci­lia von Bud­den­b­rock: Fried­rich Sieburg. Ein deut­scher Jour­na­list vor der Her­aus­for­de­rung eines Jahr­hun­derts, Frank­furt a. M. 2007; Joa­chim Fest: Fried­rich Sieburg. Ein Por­trait ohne Anlaß, in: ders.: Auf­ge­ho­be­ne Ver­gan­gen­heit. Por­traits und Betrach­tun­gen, Stutt­gart 1981; Hans-Chris­tof Kraus: Als kon­ser­va­ti­ver Intel­lek­tu­el­ler in der frü­hen Bun­des­re­pu­blik – Das Bei­spiel Fried­rich Sieburg, in: Frank-Lothar Kroll (Hrsg.): Die kupier­te Alter­na­ti­ve. Kon­ser­va­tis­mus in Deutsch­land nach 1945, Ber­lin 2005.