Wien: Linke Blamagen und identitäre Offensiven

in der Medi­en­land­schaft geschla­gen; kein Tag ver­ging ohne neue Mel­dun­gen und Dis­kus­sio­nen über die Demons­tra­ti­on, ihre Ver­an­stal­ter, ihre Teil­neh­mer, ihre Geg­ner und die Rol­le der Poli­zei. Mitt­ler­wei­le gibt es in Wien nie­man­den mehr in Pres­se und Poli­tik, der nicht von den “Iden­ti­tä­ren” gehört hätte.

Arti­kel, Kom­men­ta­re und Repor­ta­gen fan­den sich in allen maß­geb­li­chen Medi­en: Die Pres­se, Der Stan­dard, der Kurier, die Kro­nen-Zei­tung, Öster­reich, der Fal­ter, Pro­fil, Heu­te, das Wirt­schafts­blatt, Wie­ner Zei­tung, der ORF oder oe24. Wer die Bericht­erstat­tung ver­folgt hat, konn­te wirk­lich den Ein­druck gewin­nen, daß die Ver­hält­nis­se wenn auch noch nicht zum Tan­zen, so doch erheb­lich ins Wackeln gera­ten sind.

Der amü­san­tes­te Teil des Spek­ta­kels war gewiß die nach­hal­ti­ge Bla­ma­ge und Selbst­de­mon­ta­ge der “anti­fa­schis­ti­schen” Lin­ken, die mit laut­star­kem “Haltet-den-Dieb”-Geschrei von ihrer eige­nen Rol­le abzu­len­ken ver­such­te – ich habe bereits letz­te Woche aus­führ­lich dar­über berich­tet. Der Fokus lag zunächst auf der angeb­lich “unfaß­ba­ren” und “wahl­lo­sen” Poli­zei­ge­walt gegen die Gegen­de­mons­tran­ten, die sich als unschul­di­ge Opfer einer unbot­mä­ßi­gen staat­li­chen Repres­si­on gegen “anti­fa­schis­ti­schen Wider­stand” insze­nier­ten. “Die Gegen­kund­ge­bung geriet unter Poli­zei­knu­ten”, schrieb etwa Der Stan­dard am 19. Mai, dabei gän­gi­ge, aber völ­lig ver­zerr­te Bil­der beschwörend.

Die hart­nä­ckigs­te Greu­el­ge­schich­te der ers­ten Tage, über eine schwan­ge­re Frau, die infol­ge von Miß­hand­lun­gen durch die Poli­zei ihr Kind ver­lo­ren haben soll, erwies sich ziem­lich bald als, wie es stel­len­wei­se ver­schlei­ernd hieß, “Zei­tungs­en­te” – wahr­schein­li­cher ist frei­lich, daß es sich um eine bewuß­te Pro­pa­gan­da­lü­ge alter Schu­le han­del­te. (Dazu etwa der Kom­men­tar von Andre­as Unterberger.)

War zu Beginn noch unscharf von “Zusam­men­stö­ßen” und “Eska­la­tio­nen” zwi­schen Lin­ken und Rech­ten die Rede, stell­te sich bald her­aus, daß die Aggres­si­on gegen die Iden­ti­tä­ren und die Poli­zei gezielt und aus­schließ­lich von mili­tan­ten Lin­ken aus­ging, wofür fast täg­lich neu­es Foto­ma­te­ri­al auf­ge­taucht ist. Beson­ders erhei­ternd war die Sto­ry des “Jus-Stu­den­ten Ali A.”, publi­ziert in der mil­lio­nen­fach ver­brei­te­ten Kro­nen-Zei­tung, der sich in der Nach­rich­ten­sen­dung ZiB24 als geknu­te­tes Hascherl insze­nier­te, blö­der­wei­se aber beim Stei­ne­schmei­ßen foto­gra­fiert wurde.

Damit war die Debat­te über die angeb­lich exzes­si­ve Poli­zei­ge­walt recht bald ver­san­det – wobei gewiß auch die Erin­ne­rung an die mas­si­ven links­ra­di­ka­len Aus­schrei­tun­gen im Zuge der Pro­tes­te gegen den Wie­ner Kor­po­rier­ten-Ball eine Rol­le gespielt hat. Die Demo gegen “Poli­zei­ge­walt” am 22.5. hat jeden­falls kaum jeman­den inter­es­siert, nicht ein­mal die Poli­zei selbst.

Sogar das lin­ke BoBo-Blatt Fal­ter schrieb wahr­heits­ge­treu, daß die Lin­ken die Kund­ge­bung der Iden­ti­tä­ren “mit Sitz­blo­cka­den, aber eben auch mit Stei­nen” zu stop­pen versuchten:

So viel Haß lag zeit­wei­se in der Luft, wäre die Poli­zei nicht als Puf­fer da gewe­sen, die Schar­müt­zel hät­ten im Blut­rausch enden können.

Daß die­ser “Puf­fer” jenen, die Gewalt statt Argu­men­te ein­zu­set­zen belie­ben, ein Dorn im Auge ist (exem­pla­risch die sich mit roten Fah­nen und kom­mu­nis­ti­scher Ästhe­tik schmü­cken­de “Offen­si­ve gegen Rechts”), ver­steht sich von selbst. Sie haben dabei wie­der mas­si­ve Unter­stüt­zung von den Grü­nen bekom­men, deren Ver­fil­zung mit dem mili­tan­ten Milieu bereits im Zuge der Aus­schrei­tun­gen gegen den Wie­ner Kor­po­rier­ten-Ball ans Tages­licht gekom­men ist.

Mit­ten in der Meu­te der Gegen­de­mons­tran­ten befand sich etwa Albert Stein­hau­ser, sei­nes Zei­chens grü­ner Natio­nal­rat und Pres­se­spre­cher, wäh­rend die grü­ne Vize­bür­ger­meis­te­rin Maria Vas­sila­kou eine Stel­lung­nah­me publi­zier­te, die bei genau­er Betrach­tung in jedem zwei­ten Satz nach hin­ten losgeht.

Zunächst wer­den die Rech­ten mit klas­si­scher Bür­ger­kriegs­lo­gik als Mensch­heits­fein­de und “Anti­de­mo­kra­ten” bezeichnet:

Wien war am Sams­tag erst­mals seit Jah­ren Schau­platz eines öffent­li­chen Demons­tra­ti­ons­zu­ges von Rechts­extre­men aus ganz Euro­pa. Bei der­ar­tig unge­nier­tem und pro­vo­kan­ten Zur-Schau-Tra­gen von Ver­ach­tung demo­kra­ti­scher und men­schen­recht­li­cher Grund­prin­zi­pi­en kann man nicht ein­fach zur Tages­ord­nung übergehen.

Dann wird die Lüge von der wider­stän­di­gen “Zivil­ge­sell­schaft” voll “enga­gier­ter Bür­ger” bemüht, die de fac­to nichts wei­ter ist, als die Mobil­ma­chung links­ra­di­ka­ler Grup­pen und Antifanten:

Wien darf nicht zum Marsch­ge­biet für rechts­extre­me Grup­pie­run­gen aus ganz Euro­pa wer­den. Nach­dem die­se in zahl­rei­chen deut­schen Städ­ten mitt­ler­wei­le auf mas­si­ven Wider­stand der Stadt­re­gie­run­gen und der Zivil­ge­sell­schaft sto­ßen, glau­ben eini­ge offen­sicht­lich, sich Wien als neu­es Pflas­ter aus­su­chen zu können.

Und nicht min­der heuch­le­risch wird über den Modus und die Fol­gen sol­cher Auf­mär­sche gespro­chen, die typi­scher­wei­se von anti­fa­schis­ti­scher Aggres­si­on und Ver­wüs­tungs­wil­len geprägt sind.

Wer bei Demons­tra­tio­nen Stei­ne gegen Poli­zis­tIn­nen schmeißt, gefähr­det die Glaub­wür­dig­keit all jener, die aus völ­lig berech­tig­ter Sor­ge und Über­zeu­gung demons­trie­ren (© Colet­te Schmidt) und mit fried­li­chen und somit legi­ti­men Mit­teln Auf­mär­sche von Rechts­extre­mis­ten in Wien ver­hin­dern wollen.

Dabei wird auch hier mit kei­nem Wort erwähnt, daß auch die “fried­li­che” (gemeint sind wohl die pas­siv-aggres­si­ve Sitz­blo­cka­den) Behin­de­rung einer Demons­tra­ti­on schlicht­weg einen Rechts­bruch und erst recht eine “Ver­ach­tung demo­kra­ti­scher und men­schen­recht­li­cher Grund­prin­zi­pi­en” bedeu­tet. Die­se Tat­sa­che wird von inter­es­sier­ter Sei­te am lau­fen­den Band sys­te­ma­tisch ver­wischt; man will den Anschein erwe­cken, daß nicht-lin­ke Posi­tio­nen gene­rell unde­mo­kra­tisch und qua­si kri­mi­nell seien.

Daß auch die “Iden­ti­tä­ren” und ihre Sym­pa­thi­san­ten womög­lich aus “völ­lig berech­tig­ter Sor­ge und Über­zeu­gung demons­trie­ren” kommt Vas­sila­kou offen­bar nicht in den Sinn. Es ist natür­lich beque­mer, nach einem Ver­bot abwei­chen­der und oppo­si­tio­nel­ler Mei­nungs­kund­ge­bun­gen zu rufen, und dies dann wider­sin­ni­ger­wei­se als “demo­kra­tisch” zu erklären.

Mein Favo­rit unter den Kom­men­ta­ren sei­tens der links-bür­ger­li­chen Pres­se stammt von Doris Knecht aus dem Kurier. Der lang­jäh­ri­gen Fal­ter-Mit­ar­bei­te­rin ist sicht­lich das Koor­di­na­ten­sys­tem durch­ein­an­der gera­ten, was skur­ri­le Fehl­wahr­neh­mun­gen zur Fol­ge hat.

Die Fotos von der Demo und der Gegen­de­mo im Netz, die muti­ge Vice-Repor­ta­ge über den Auf­marsch der Rech­ten und die Rol­le der Hel­fer und Beschüt­zer, die die Poli­zei dabei ein­nahm. Man sieht, wie die Wie­ner Poli­zei rech­te Demons­tran­ten aus ganz Euro­pa sicher gelei­tet und sich von ihnen auch noch das wei­te­re Vor­ge­hen dik­tie­ren lässt. Wie sie mit Pfef­fer­spray in die Gesich­ter Vor­über­ge­hen­der, am Boden Lie­gen­der und Hel­fen­der sprüht. Wie vier mul­ti­pel bewaff­ne­te Poli­zis­ten auf einem Demons­tran­ten knien.

Ich weiß nun nicht genau, was Frau Knecht an der Repor­ta­ge von Vice denn so über­ra­gend “mutig” fin­det; wäh­rend etwa die Iden­ti­tä­ren den Repor­tern groß­zü­gi­gen Zugang zu ihrer Demons­tra­ti­on gewähr­ten, haben nach Aus­kunft von Augen­zeu­gen diver­se Anti­fan­ten das Vice-Team mehr­fach mit Gewalt- und Todes­an­dro­hun­gen belegt.

Die Iden­ti­tä­ren haben außer­dem kei­nes­wegs der Poli­zei “das wei­te­re Vor­ge­hen” dik­tiert, son­dern sich ohne Wider­spruch an deren Anwei­sun­gen gehal­ten, wie etwa, die Marsch­rou­te zu ver­le­gen, um Zusam­men­stö­ße zu ver­hin­dern. Alles, was man in dem Video sieht, ist, wie ein iden­ti­tä­rer Ver­ant­wort­li­cher mit einem Poli­zis­ten ein wenig über die noch zu ver­blei­ben­de Rede­zeit feilscht.

Der Sub­text ist klar: Knecht scheint schon gene­rell die Tat­sa­che skan­da­lös zu fin­den, daß “die Wie­ner Poli­zei rech­te Demons­tran­ten sicher gelei­tet”. Was wäre ihr denn lie­ber? Daß sie sie ver­haf­tet? Daß sie sie dem Zorn der vier­fa­chen Anzahl von Gegen­de­mons­tran­ten preis­gibt? Die weit­aus häu­fi­ger statt­fin­den­den lin­ken Demos braucht die Poli­zei indes kaum zu schüt­zen – denn die­se wer­den ja auch weder ange­grif­fen noch behindert.
Aber ach, die Knecht ver­steht die Welt nicht mehr: Aber ach, die Knecht ver­steht die Welt nicht mehr:

Die Fotos und Berich­te las­sen einen fra­gen, in wel­cher Stadt man eigent­lich lebt. Ob das wirk­lich das rot-grü­ne Wien ist. War­um die Poli­zei so bru­tal gegen besorg­te Bür­ge­rin­nen und Bür­ger vor­geht. War­um die Gegen­de­mons­tran­ten noch wei­ter ver­folgt wur­den, als die Iden­ti­tä­ren längst in einem Bier­lo­kal ihren schö­nen, von der Poli­zei gut geschütz­ten Auf­marsch feierten.

Auch hier eine völ­li­ge Ver­dre­hung der Tat­sa­chen: es waren die anti­fan­ti­schen Gegen­de­mons­tran­ten, die von Knecht euphe­mis­tisch und grob irre­füh­rend als “besorg­te Bür­ge­rin­nen und Bür­ger” titu­liert wer­den, die die Iden­ti­tä­ren noch lan­ge nach Auf­lö­sung der Demons­tra­ti­on bis in das besag­te Bier­lo­kal ver­folg­ten und es stun­den­lang bela­ger­ten wie eine Burg. Ich habe mich bei die­sem Anblick auch gefragt, in “wel­cher Stadt man eigent­lich lebt”, in der Men­schen nach einer Mei­nungs­kund­ge­bung bis in den pri­va­ten Bereich hin­ein vor einer wild­ge­wor­de­nen Hetz­meu­te geschützt wer­den müssen.

Den größ­ten Witz hat sich Knecht bis zum Schluß auf­ge­ho­ben. Man las­se sich das auf der Zun­ge zergehen:

Denn wenn das der exe­ku­tier­te Rechts­staat ist, hat man als Bür­ger durch­aus Grund, sich ein wenig vor ihm zu fürch­ten. Weil es näm­lich anschei­nend zwei Sei­ten gibt und man leicht und unver­mu­tet auf die fal­sche gera­ten kann, wäh­rend man sich noch auf der rich­ti­gen wähnt. Und glaubt, man wür­de nur sei­ne demo­kra­tisch abge­si­cher­ten Rech­te in Anspruch neh­men. Vor­sicht, die Poli­zei sieht das womög­lich anders.

Lie­be Doris: es ist kein “demo­kra­tisch abge­si­cher­tes Recht”, eine Demons­tra­ti­on zu blo­ckie­ren und ihre Teil­neh­mer und die sie schüt­zen­de Staats­ge­walt tät­lich anzu­grei­fen. Der Rechts­staat hat an die­sem Wochen­en­de viel­mehr dafür gesorgt, daß mei­ne (und damit auch Dei­ne) “demo­kra­ti­schen Rech­te” auch “abge­si­chert” blei­ben und nicht der Will­kür des Mobs zum Opfer fal­len. Es ist also soweit alles in But­ter, was die Exe­ku­ti­ve betrifft. Ich “fürch­te” mich inzwi­schen eher vor der erschre­ckend unter­ent­wi­ckel­ten Refle­xi­ons­fä­hig­keit lin­ker Journalisten.

Eine beson­ders dicke Kat­ze hat schließ­lich der sozi­al­de­mo­kra­ti­sche Bür­ger­meis­ter Häupl hims­elf aus dem Sack gelas­sen. Die­ser for­der­te umge­hend ein Ver­bot der Identitären:

“Eine Grup­pe wie die Iden­ti­tä­ren gehört längst poli­tisch ver­bo­ten. Das ist eine neo­fa­schis­ti­sche Orga­ni­sa­ti­on, die eigent­lich völ­lig klar unter das Ver­bots­ge­setz fällt”, sag­te das Stadt­ober­haupt am Ran­de sei­ner wöchent­li­chen Pres­se­kon­fe­renz. Die Demons­tra­ti­on der Iden­ti­tä­ren am Wochen­en­de “hät­te gar nicht statt­fin­den dür­fen”, so Häupl – der zugleich beton­te, dass dies nicht in sei­nem Ein­fluss­be­reich lie­ge: “Ich kann kei­ne Ver­ei­ne, kei­ne Par­tei­en, kei­ne Demons­tra­tio­nen verbieten.”

“Pas d’en­ne­mis à gau­che”, “Kei­ne Fein­de auf der Lin­ken”, wie die alte Faust­re­gel so schön heißt. Damit hat sich das Zusam­men­spiel zwi­schen den in Wien herr­schen­den rot-grü­nen Eli­ten und dem mili­tan­ten Mob auf der Stra­ße ziem­lich ein­deu­tig demaskiert.

Gefragt nach sei­ner Mei­nung zu einer even­tu­el­len Kenn­zeich­nungs­pflicht für Poli­zis­ten sag­te der Bür­ger­meis­ter, dass man hier das Pferd von hin­ten auf­zäu­me. Die wesent­li­che Fra­ge sei, wie Gewalt zu ver­mei­den ist. “Da wird man sich mit allen Sei­ten hin­set­zen müs­sen, denn ich bin nicht der Auf­fas­sung, dass es hier eine ein­sei­ti­ge Schuld bei der Poli­zei gibt.”

“Alle Sei­ten” meint hier offen­sicht­lich nur die Lin­ken und die Poli­zei. Mit den Rech­ten setzt man sich nicht zusam­men, die ver­bie­tet man ein­fach, um lin­ke Gewalt zu ver­hin­dern (auch der Sen­der w24 ließ nur “zwei Per­spek­ti­ven” der Lage zu, als gäbe es kei­ne drit­te). Der End­punkt die­ser Per­spek­ti­ve wäre ein Staat, in dem lin­ke Par­tei­en, lin­ker Mob und die Staats­ge­walt eine Front gegen die Rech­ten bil­den. (Für sol­che Staa­ten gibt es übri­gens auch einen Namen.)

Die Iden­ti­tä­ren lie­ßen sich das nicht gefal­len: sie haben sofort zurück­ge­schla­gen und las­sen der­zeit von der Staats­an­walt­schaft eine Sach­ver­halts­dar­stel­lung prü­fen – im schlimms­ten Fall könn­te es zu einer Ver­leum­dungs­kla­ge gegen Häupl kom­men (auch der ORF berich­te­te). In einemFace­book-Ein­trag beto­nen sie (wie inzwi­schen klar sein soll­te, völ­lig zurecht), daß es hier ganz gene­rell dar­um geht, der dro­hen­den Kri­mi­na­li­sie­rung (die Stig­ma­ti­sie­rung ist ja bereits beträcht­lich fort­ge­schrit­ten) nicht-lin­ker Mei­nun­gen und Posi­tio­nen entgegenzutreten:

Wir for­dern den Rück­tritt von Micha­el Häupl.
Die Staats­an­walt­schaft prüft im Moment, aber der Sach­ver­halt lässt für uns nur 2 Aus­le­gun­gen zu:
1. ENTWEDER HÄUPL WUSSTE VON DEN INFOS DES VERFASSUNGSSCHUTZES- dann war das – es tut uns leid, aber so stellt es sich dar – eine glat­te Lüge. (=Ver­leum­dung)
2.ODER HÄUPL WUSSTE NICHT DAVON – dann hat er uns offen­bar “ins Blaue hin­ein” mal eben als Wie­der­be­tä­ti­ger, die unter 3g fal­len bezeich­net. (=üble Nach­re­de) Ist ja eh nur einer der här­tes­ten Para­gra­phen des österr. Strafrechts.…
Das ist ein­fach untrag­bar – erst recht für jeman­den, der so ein hohes Amt beklei­det. Das ist kei­ne Klei­nig­keit, son­dern ein ganz, ganz wich­ti­ger Fall, den wir als iden­ti­tä­re Patrio­ten für euch alle aus­tra­gen werden!
Denn Häupl hat damit nicht nur uns, son­dern ALLE PATRIOTEN getrof­fen. GEMEINT SIND WIR ALLE! ALLE, die wie wir, klar kei­ne Nazis sind, aber ihr Land lie­ben und gegen Häu­pls Mas­sen­ein­wan­de­rung und Isla­mi­sie­rung sind.

Doch dies war nicht das Ende der Offen­si­ve: Am 23. Mai lud die Iden­ti­tä­re Bewe­gung Öster­reich zu einer Pres­se­kon­fe­renz, der auch sämt­li­che Leit­me­di­en des Lan­des folg­ten. (Die Pres­se­kon­fe­renz der “Offen­si­ve gegen Rechts” zwei Tage zuvor hat dage­gen kei­ne Sau hin­ter dem Ofen her­vor­ge­lockt). Die Fra­gen beant­wor­te­ten die jun­gen Obmän­ner Mar­tin Sell­ner (Wien) und Alex­an­der Mar­ko­vics (Öster­reich); die dar­an anschlie­ßen­de Bericht­erstat­tung ist weit­ge­hend sach­lich ausgefallen.

Die Pres­se bohr­te in der Druck­aus­ga­be vom 24. Mai nach, und frag­te, ob die Iden­ti­tä­re Bewe­gung “rechts oder rechts­extrem” sei. Der­lei Begriffs­be­stim­mun­gen sind heu­te vor allem eine Macht­fra­ge, und haben weni­ger mit der Beschrei­bung der Inten­si­tät des Enga­ge­ments oder der Radi­ka­li­tät der Leit­ideen einer poli­ti­schen Grup­pe oder ihrer etwa­igen “Ver­fas­sungs­feind­lich­keit” zu tun.

Vor allem wird die­se Fra­ge vor dem Hin­ter­grund einer krass ungleich­ge­wich­ti­gen Ver­schie­bung des poli­ti­schen Spek­trums und Wer­te­sys­tems zuguns­ten der Lin­ken gestellt, die zuwei­len selbst in ihren wüs­tes­ten anti­fan­ti­schen Mani­fes­ta­tio­nen als “besorg­te Bür­ge­rin­nen und Bür­ger” firmieren.

Die Defi­ni­ti­ons­ho­heit über den poli­ti­schen Geg­ner ist wei­ter­hin fest in lin­ker Hand – in Öster­reich gilt etwa das tief­ro­te und gewiß kaum unpar­tei­ische, soge­nann­te Doku­men­ta­ti­ons­ar­chiv des öster­rei­chi­schen Wider­stands (DÖW) als letz­te Instanz der Käfer­be­stim­mung. Daß die rech­te bzw. gene­rell nicht-lin­ke Oppo­si­ti­on eine eige­ne Stim­me fin­det, sich vom Objekt zum Sub­jekt eman­zi­piert, ist also ein drin­gen­des Gebot der Stunde.

Auf die­sem Weg haben die Wie­ner Iden­ti­tä­ren Beacht­li­ches geleis­tet, ins­be­son­de­re Sell­ner und Mar­ko­vics, die mutig “Gesicht gezeigt” haben, um eine von der Lin­ken abge­nutz­te und miß­brauch­te Phra­se zu benut­zen. Dabei ist die Auf­ga­be der Bewe­gung vor allem eine meta­po­li­ti­sche: näm­lich auf­zu­zei­gen, daß auch patrio­ti­sche Posi­tio­nen Legi­ti­mi­tät und Ver­nunft besit­zen, und Gehör fin­den sollen.

Das media­le Nach­spiel der Demo hat näm­lich vor allem eines gezeigt: die größ­te rech­te Pro­vo­ka­ti­on besteht heu­te ganz ein­fach dar­in, über­haupt zu exis­tie­ren und zu sei­ner Mei­nung zu ste­hen. Oder auch nur dar­in, sei­ne ver­brief­ten, angeb­lich “demo­kra­tisch abge­si­cher­ten” Bür­ger­rech­te wahr­zu­neh­men, wie die Ein­las­sun­gen von Knecht, Häupl oder Vas­sila­kou zeigen.

Und die­se Pro­vo­ka­ti­on ist der IBÖ nun in einem erstaun­li­chen Aus­maß geglückt. Die Pres­se schreibt:

Abge­se­hen von Frank­reich unter­schei­det Öster­reichs Iden­ti­tä­re gegen­über ande­ren Län­der­or­ga­ni­sa­tio­nen vor allem, dass sie den Sprung aus dem Inter­net in die Rea­li­tät geschafft haben. Noch vor ein­ein­halb Jah­ren bezeich­ne­te Hans-Georg Maa­ßen, Prä­si­dent des deut­schen Ver­fas­sungs­schut­zes, die Iden­ti­tä­ren als „vir­tu­el­le Erschei­nungs­form mit bis­lang wenig Real­welt­be­zug”. Das ist hier­zu­lan­de jeden­falls vorbei.

Inzwi­schen sickert der eher sper­ri­ge Begriff des “Iden­ti­tä­ren” all­mäh­lich ins öffent­li­che Bewußt­sein – sie­he etwa sei­ne Anwen­dung in der Wie­ner Zei­tung vom 22.5. auf Par­tei­en wie FPÖ, Front Natio­nal, Vlaams Belang oder die Schwe­den­de­mo­kra­ten. Das könn­te Zukunft haben – denn es muß immer wie­der betont wer­den, daß die iden­ti­tä­re Idee nicht genu­in oder allein “rechts” ist, und den Bür­ger­kriegs­zu­stand eher auf­zu­he­ben als zu ver­schär­fen sucht.

Die “Likes” der Face­book-Sei­te der Iden­ti­tä­ren haben sich in den letz­ten Tagen fast ver­drei­facht (der­zei­ti­ger Stand: 2,700),während die Woche für die Akti­vis­ten aus mei­nem Bekann­ten­kreis ins­ge­samt äußerst auf­re­gend und ermu­ti­gend war. Vie­le von ihnen wur­den auf der Stra­ße wie­der­erkannt und ange­spro­chen, in nahe­zu allen Fäl­len mit Inter­es­se und Sym­pa­thie (wäh­rend die übli­chen Grou­pies auf Twit­ter Bil­der ihrer Stars mit Herz­chen ver­se­hen – haben wir es doch immer schon geahnt). Mir ist sogar ein Fall bekannt, wo ein Mit­glied der Sozia­lis­ti­schen Jugend einem Akti­vis­ten rit­ter­li­chen Respekt über den gelun­ge­nen Demons­tra­ti­ons-Coup gezollt hat.

Sol­che Sze­nen las­sen hof­fen, daß der Denun­zia­ti­ons- und Dif­fa­mie­rungs­druck, den die Anti­fa im Ver­ein mit Par­tei­po­li­ti­kern und links­ge­rich­te­ter Pres­se auf­zu­bau­en ver­sucht, schwä­cher wird und eines Tages gebro­chen wer­den kann. Auch wäre zu hof­fen, daß sich der laten­te Bür­ger­krieg zumin­dest im zwi­schen­mensch­li­chen Bereich ent­schärft – auch das wäre ein Schritt, ein biß­chen mehr Ratio­na­li­tät in die­ses Land zu brin­gen, das nicht weni­ger “von Sin­nen” als Deutsch­land ist.