“Das Verteufelte kehrt wieder” – ein Briefwechsel

PDF der Druckfassung aus Sezession 109/ August 2022

Götz Kubitschek

Götz Kubitschek ist Verleger (Antaios) und seit 2003 verantwortlicher Redakteur der Sezession.

Schnell­ro­da, 6. Juli 2022 –

Lie­ber Ivor, war ein gutes Gespräch. Dank noch­mal für Speis und Trank und Bettstatt.

Am Ende sind wir bei­de zynisch gewor­den, das ist legi­tim und ange­mes­sen, letzt­lich aber bloß ein Flucht­im­puls. Also set­ze ich noch ein­mal an: Wir dür­fen den­je­ni­gen, die geschmei­di­ger sind als ein Schluck Was­ser zumin­dest als Beob­ach­ter nichts durch­ge­hen las­sen. Ich mei­ne damit: Fas­sungs­los wahr­neh­mend müs­sen wir immer wie­der von der Abwen­dung zu einem Stand­punkt zurück­fin­den, von dem aus wir kon­struk­tiv sein kön­nen und “das Öffent­li­che” nicht aus dem Blick verlieren.

Wir sind ja nicht die ein­zi­gen, die begrei­fen, daß unser Land zugrun­de gerich­tet wird. Unser Wider­stand dage­gen soll­te (abge­se­hen von der Ord­nung, die man um sich her­um schaf­fen kann) dar­in bestehen, daß wir die Sache auf den Punkt zu brin­gen ver­su­chen. Noch will ich poli­tisch sein in dem Sin­ne, daß ich nicht für mich nach Wegen suche, son­dern für unser Land.

Ein Bei­spiel: Sind Wehr­haf­tig­keit und Opfer­be­reit­schaft Tugen­den, die nur für Ukrai­ner oder Rus­sen gel­ten, wäh­rend wir Deut­sche sie uns seit Jahr­zehn­ten und wei­ter­hin aberzie­hen? Wie ist das mit der natio­na­lis­ti­schen Auf­la­dung eines Ver­tei­di­gungs­kamp­fes? Ist so etwas situa­tiv gestat­tet? Kennt jemand die For­men und die Ritua­le einer sol­chen Auf­la­dung in der Ukrai­ne, und wie ist das, wenn »der Wes­ten« die­se Män­ner roman­ti­siert und allen Erns­tes behaup­tet, hier kämpf­ten Leu­te für die Wer­te eben­die­ses Westens?

Ich will also nach dem fra­gen, was zu uns – gera­de zu uns Rech­ten – an Fra­ge­stel­lun­gen aus die­sem Kon­flikt und Krieg zurückkommt.

Gruß!

Götz

– – –

Burg Schre­cken­stein, 7. Juli 2022

Lie­ber Götz,

Du stellst rhe­to­ri­sche Fra­gen – doch auch dabei kommt es auf den Stand­punkt, die Per­spek­ti­ve an: Aus der Sicht des hie­si­gen Par­tei­en­kar­tells und sei­ner PsyOps-Medi­en sind die meis­ten Dei­ner Fra­gen mit einem Ja zu beant­wor­ten – ande­re dür­fen und sol­len, was den Deut­schen selbst­ver­ständ­lich ver­wehrt zu blei­ben hat, das ist ein alter Hut.

Für uns Dis­si­den­ten bil­den die Kämp­fe in der Ukrai­ne in meh­rer­lei Hin­sicht ein Pro­blem, auch über die kon­kre­ten mate­ri­el­len Fol­gen des EU-Wirt­schafts­krie­ges gegen Ruß­land hin­aus. Über die rea­le Lage in der Ukrai­ne wis­sen wir nicht genug, inso­fern ist die Fra­ge nach der dor­ti­gen Wehr- und Opfer­be­reit­schaft, der natio­na­lis­ti­schen Auf­la­dung jen­seits schie­rer Pro­pa­gan­da nicht seri­ös zu beantworten.

Was wir jedoch zwei­fels­oh­ne erken­nen, das ist ein höchst rea­ler Krieg, der mit jenen Schar­müt­zeln der »west­li­chen Wer­te­ge­mein­schaft« in Afgha­ni­stan, sogar den dyna­mi­schen Sezes­si­ons­krie­gen im vor­ma­li­gen Jugo­sla­wi­en Anfang der 1990er Jah­re wenig Gemein­sam­kei­ten hat. Die »Spe­zi­al­ope­ra­ti­on« der Rus­sen hat sich längst zu einem klas­si­schen Abnut­zungs­krieg aus­ge­wei­tet, der einen lan­gen Atem und Durch­hal­te­fä­hig­keit auf allen Ebe­nen erfordert.

Wir Deut­schen sind dazu kaum mehr in der Lage: Die Moral der akti­ven Trup­pe wur­de und wird aus bekann­ten Grün­den zer­setzt, deren Kern bei allen Armeen der Welt stets in der eige­nen Tra­di­ti­on lag und liegt. Über den Ausrüstungs‑, Muni­ti­ons- und Per­so­nal­stand ist kein Wort mehr zu verlieren.

Mit der Abschaf­fung der Wehr­pflicht hat man sich nicht nur einer natio­nal­erzie­he­ri­schen Insti­tu­ti­on beraubt, son­dern auch der Sol­da­ten, die in einem Kriegs­fall schnell reak­ti­viert wer­den könn­ten, um über­haupt auf die nöti­ge Mann­stär­ke zu kom­men und Ver­lus­te an der Front zu erset­zen. Und mit einer édu­ca­ti­on com­mu­ne in unse­ren Schu­len, Uni­ver­si­tä­ten und Medi­en, die ganz auf ein nega­ti­ves Selbst­bild aus­ge­rich­tet ist, läßt sich kei­ne Wehr­be­reit­schaft in der »Bevöl­ke­rung« her­vor­ru­fen, von »Volk« gar nicht zu sprechen.

Für Ener­gie­wen­de und fran­zö­si­schen Atom­strom, freie Geschlechts­wahl und isla­mi­sche Reli­gi­ons­aus­übung, für Abtrei­bungs­wer­bung und Ren­ten­si­che­rung, Oben-ohne-Schwim­men und Frau­en­be­schnei­dung wird hier­zu­lan­de kei­ner das eige­ne Leben einsetzen.

Daß den­noch auch in vie­len Deut­schen die Sehn­sucht nach einem posi­ti­ven Selbst­bild glimmt, ist unbe­strit­ten. Wir wer­den die­se Sehn­sucht drin­gend brau­chen, wol­len wir uns wie­der aus Rui­nen erhe­ben, noch ist sie leicht anzu­fa­chen. Aller­dings glau­be ich nicht, daß wir Dis­si­den­ten gro­ßen Ein­fluß dar­auf haben.

Viel­mehr wird es für die herr­schen­de Klas­se und ihre Deri­va­te in Par­tei­en und Medi­en recht bald zum Schwur kom­men, und ich bin mir sicher, daß sie dann die »natio­na­le« Kar­te zu zie­hen ver­su­chen, wie man es schon ein­mal unter unse­rem Kriegs­kanz­ler Schrö­der und sei­nem grü­nen Vize Jockel Fischer 2005 aus dem regie­rungs­na­hen Ber­tels­mann-Impe­ri­um her­aus anging.

Wir wer­den sehen, ob dies das nächs­te Mal gelingt. Gelän­ge es, dann gerie­ten wir, das Ande­re Deutsch­land, in eine miß­li­che Lage – was tun, wenn Gangs­ter den deut­schen Fun­ken für ihre Zwe­cke mißbrauchen?

À bien­tôt!

Ivor

– – –

Schnell­ro­da, 10. Juli

Lie­ber Ivor,

Du kennst mei­nen Impuls, immer dann, wenn man merkt, daß man als Macht­lo­ser über Macht­fra­gen zu spre­chen beginnt, damit lie­ber nicht zu begin­nen, son­dern zu Hand­hab­ba­rem zu grei­fen: im Gar­ten zur Har­ke, am Schreib­tisch zum Schrif­ten­fä­cher für die Form des nächs­ten Buches und zum Manuskript.

Ich schrieb das ja neu­lich in einem Bei­trag über eine Vor­trags­rei­se nach Bel­grad. Als mir dort jun­ge Zuhö­rer die Fra­ge nach Euro­pa stell­ten, ant­wor­te­te ich:

Wenn jemand davon erzählt, wie er Euro­pa von rechts gestal­ten wol­le, dann kommt es mir vor, als sprä­che er über die Mensch­heit oder über das Leben, das Uni­ver­sum und den gan­zen Rest (um Dou­glas Adams zu zitie­ren) – über eine Bezugs­grö­ße jeden­falls, die noch weni­ger in unse­rer Reich­wei­te liegt als bereits unse­re Natio­nen. Euro­päi­sche Poli­tik ist ange­sichts des Zustands unse­rer je eige­nen Län­der (und vor allem Deutsch­lands) auf einer Lei­ter die obers­te Spros­se, nach der man nicht grei­fen kann und an der man sich folg­lich nicht bewei­sen muß.

Die­ser Umstand spielt seit jeher allen Bau­meis­tern von Nicht-Orten in die Kar­ten: Man muß bloß etwas behaup­ten, muß bloß Bescheid wis­sen, muß nicht ein­mal wirk­lich wol­len, und vor allem muß man nie kon­kret werden.

Groß­raum­ge­sprä­che sind für die Macht­lo­sen in Vasal­len­staa­ten, also für uns, ein Glas­per­len­spiel. Den­noch müs­sen wir die Fra­ge stel­len und beant­wor­ten, wie es soweit hat kom­men kön­nen. Wie lan­ge ist die­ser Kon­flikt geschürt wor­den, wem nützt er, was wird durch die ver­meint­lich ein­deu­ti­gen Front­ver­läu­fe fest­ge­zurrt? Wel­chem über­ge­ord­ne­ten Inter­es­se folgt das Ver­hal­ten der »Macht­ha­ber« in unse­rem Land? Kön­nen, müs­sen wir uns auf eine Sei­te schlagen?

Ant­wor­ten dar­auf sind für die inne­re Hygie­ne von Wich­tig­keit, und sie sind das klei­ne Fähn­chen, das sicht­bar auf­ge­zo­gen wird, wenn über der Repu­blik, der »west­li­chen Welt« das gro­ße Ban­ner der Alter­na­tiv­lo­sig­keit weht. Ich schau­te gebannt auf die Ver­tei­di­ger des Asow-Stahl­werks in Mariu­pol und hal­te zugleich und nach wie vor den rus­si­schen Angriff für die legi­ti­me Reak­ti­on auf eine jahr­zehn­te­lan­ge Ein­krei­sung und näher­rü­cken­de Bedro­hung, von der ich, um den Bogen zu span­nen, im Fal­le der US-ame­ri­ka­ni­schen Angrif­fe auf den Irak und Afgha­ni­stan nichts bemerkt hat­te, nichts also, was die­se Über­fäl­le gerecht­fer­tigt hätte.

Aber die­se Hal­tung beant­wor­tet nicht die Fra­ge, die wir vor allem stel­len soll­ten: Gibt es aus deut­scher Sicht Freund und Feind in die­sem Krieg oder nicht, und wenn ja: Ist es nicht legi­tim oder sogar not­wen­dig, die­se Posi­tio­nie­rung als Alter­na­ti­ve zur Alter­na­tiv­lo­sig­keit zu for­mu­lie­ren und zu ver­tre­ten – auch dann, wenn wir wis­sen, daß es bloß Rhe­to­rik ist?

Gruß in die Nacht!

Götz

– – –

(Teil 1 des Brief­wech­sels mit Ivor Clai­re, der aus Loth­rin­gen stammt und in Deutsch­land an einem Pri­vat­gym­na­si­um Sport und Deutsch unter­rich­tet. Ver­öf­fent­licht in der 109. Sezes­si­onhier ein­se­hen und bestel­len.)

– – –

Burg Schre­cken­stein, 11. Juli 2022 – Lie­ber Götz, eine Flucht ins Pri­va­te ist in Kri­sen­zei­ten nicht mög­lich, das hat uns Schil­ler in sei­nem Tell gezeigt.

Und auch eine Emi­gra­ti­on ins Aus­land schö­be den Zugriff Behe­mo­ths und Levia­thans auf uns selbst nur auf. Die ent­schei­den­de Fra­ge lau­tet, wer in der Bun­des­re­pu­blik einen Rüt­li­schwur able­gen kann und will, ob und wie über­haupt ein »neu­er Bund« mög­lich ist.

Wir müs­sen hier zunächst zwei Krö­ten schlu­cken: daß es, ers­tens, weder für uns noch irgend jemand ande­ren einen Weg zurück zu irgend­ei­nem Vor­her gibt; und zwei­tens, daß für einen Rüt­li­schwur Män­ner nötig sind, die in den Insti­tu­tio­nen des schwind­süch­ti­gen Staa­tes ein­ge­bun­den und in der Wirt­schaft tätig sind, also über Ein­sicht, Kennt­nis­se und Erfah­rung verfügen.

Damit befin­den wir uns bereits inmit­ten jener Gedan­ken­spie­le­rei­en oder Groß­raum­ge­sprä­che, von denen Du sprichst. Sie sind not­wen­dig, um uns über unse­re Lage und Mög­lich­kei­ten klar­zu­wer­den – wir dür­fen dabei frei­lich nicht so tun, als ver­füg­ten wir über Mit­tel und Kräf­te, die wir nicht haben.

Gibt es denn noch Leu­te, die wil­lens und fähig wären, einen neu­en »Krei­sau­er Kreis« zu bil­den? Wie wären sie zu iden­ti­fi­zie­ren, wie zusam­men­zu­füh­ren, ohne von den Scher­gen früh­zei­tig ver­nich­tet zu werden?

Die »gro­ße Lage« spielt hier, damals wie heu­te, eine ent­schei­den­de Rol­le, denn wir brau­chen uns kei­ner Illu­si­on hin­zu­ge­ben: Hier­zu­lan­de geschieht nichts, das nicht »von außen« zuge­las­sen oder beein­flußt wäre, und den USA geht es sowe­nig um das Wohl­erge­hen der Deut­schen wie den Rus­sen oder den Chinesen.

Damit sind wir auch bei Dei­ner Fra­ge nach einer Feind­be­stim­mung im aktu­el­len Krieg im Osten. De fac­to wird den Deut­schen mas­siv vor Augen geführt, wer der Feind sein soll, was zu den bekannt-absur­den Ver­ren­kun­gen führt: Ban­de­ra-Tra­di­tio­nen in der Ukrai­ne, vor einem Jahr noch Aus­ge­bur­ten des Schai­tans, bil­den jetzt die Basis euro­päi­scher Vorn­ever­tei­di­gung gegen rus­sisch-asia­ti­sche Hor­den, wäh­rend grü­ne und rosa­ro­te Wehr­dienst­ver­wei­ge­rer, Christ- und Frei­zeit­de­mo­kra­ten ihre fried­li­chen bun­des­deut­schen Scha­fe tap­fer auf einen Kampf gegen den alt bösen Feind einschwören.

Hier ist der Ver­such einer eige­nen Feind­be­stim­mung von uns Macht­lo­sen im aktu­el­len Krieg wohl ein Sand­kas­ten­spiel, das indes, betreibt man es rich­tig, die Grund­la­ge künf­ti­ger Ent­schei­dun­gen bil­den kann.

Von einer deut­schen Posi­ti­on aus zer­stört uns die Poli­tik der USA und der EU, aber auch die rus­si­sche Poli­tik ope­riert, ins­be­son­de­re ver­gan­gen­heits­po­li­tisch, so, daß sie uns mehr scha­det als nützt. Dar­aus ergibt sich für mich mit Blick auf die gege­be­nen Kräf­te­ver­hält­nis­se eine Linie, wie sie unser Cum-Ex-Scholz mit sei­nen beschränk­ten Fähig­kei­ten zu ver­fol­gen such­te: sich her­aus­hal­ten, ohne zu sehr anzuecken.

Wenn ich mir vor­stel­le, Black­Rock-Merz oder gar einer der pen­sio­nier­ten AfD-Obris­ten säße an sei­ner Stel­le, bin ich fast froh, daß der vor­ma­li­ge Jung­so­zia­list heu­te als Kanz­ler her­um­zu­ei­ern versucht.

Weder eine »Rote Kapel­le« noch die gefor­der­te Nibe­lun­gen­treue zur NATO kön­nen der­zeit die Opti­on einer deut­schen Dis­si­denz sein. Die drän­gen­de Fra­ge, was einem selbst in die­ser beschis­se­nen Lage an poli­ti­schen Hand­lungs­mög­lich­kei­ten bleibt, brennt mir wei­ter auf der Haut, aus mei­ner Rat­lo­sig­keit habe ich noch nicht herausgefunden.

Was also tun?

Sans aucu­ne illusion,

Ivor

– – –

Schnell­ro­da, 12. Juli 2022

Lie­ber Ivor,

Dei­ne Skiz­ze der Lage wür­de, das war mir klar, ein für uns Deut­sche läh­men­des Bild abge­ben. Kannst Du Dich an die irre Sze­ne erin­nern, die sich am Rand jener Ber­li­ner Groß­de­mons­tra­ti­on vom 1. August 2021 abspiel­te, von der einer unse­rer Lands­män­ner beim vor­abend­li­chen Gang über das kom­men­de Schlacht­feld behaup­te­te, dies wür­de der wohl wich­tigs­te Tag der deut­schen Geschich­te seit dem 8. Mai 1945 werden?

Es schar­te sich damals ein Hau­fe vor den Ein­gän­gen der rus­si­schen und der ame­ri­ka­ni­schen Bot­schaft und fleh­te um Frie­dens­ver­trä­ge und um Erlö­sung von den Schuld­er­zäh­lun­gen. Die­se Bitt­ge­su­che wur­den von den Ver­an­stal­tern auf­ge­grif­fen und ver­kün­det. Glaub mir, Ivor: Die­se Sze­ne ver­paß­te mir Gän­se­haut und eine Auf­wal­lung von Mit­leid. Die Hoff­nung die­ser Leu­te war spür­bar echt, sie war nicht abge­brüht oder kal­ku­liert, son­dern kam aus dem Her­zen, hat­te für die­je­ni­gen, die mit­wog­ten und mit­fleh­ten, tat­säch­lich die ver­dich­ten­de Kraft einer Stern­stun­de der Mensch­heit, war zugleich aber für fer­ne Beob­ach­ter wie mich irr­sin­nig wie ein Veitstanz.

Als die Spann­kraft nach­ließ, kam es zu Ernüch­te­rungs­sze­nen. Ver­zwei­felt wei­nen­de Demons­tran­ten, jähe Unbe­haust­heit im Potem­kin­schen Dorf, Scham: der Deut­sche als poli­ti­scher Roman­ti­ker mit der Gemüts­ver­fas­sung eines klei­nen Kin­des … Jede Sei­te ist die fal­sche – Meis­ter Klo­novs­ky ver­wen­det die­ses Dik­tum gern, es paßt auch hierher.

Ich spre­che immer vom Wind­schat­ten, in den ich unser Land wün­sche, wenn mich einer nach dem poli­ti­schen Mini­mum fragt. Bloß ist Deutsch­land für den Wind­schat­ten zu groß, immer noch zu wesent­lich. Wir sind halt nicht Por­tu­gal oder Ungarn.

Laß uns also mal ein paar Wahr­neh­mun­gen auf der unte­ren Ebe­ne durch­de­kli­nie­ren und Schluß­fol­ge­run­gen aus ihnen zie­hen. Ich will mit einem The­men­kom­plex begin­nen, der Kon­junk­tur hat, seit es um Wehr­be­reit­schaft, Ver­tei­di­gung, Selbst­ver­sor­gung in abge­schnit­te­nen Räu­men und ums Über­le­ben an sich geht.

Ich sah einen Arte-Film über schwe­di­sche Prep­per und über die mili­tä­ri­sche Sei­te die­ser Kri­sen- und Kriegs­vor­be­rei­tung: die schwe­di­sche Heim­wehr. Die­ser Film berich­te­te ohne jede Her­ab­las­sung oder Dekon­struk­ti­on über das, was wir frü­her aus den Sur­vi­val-Büchern des Kon­di­tor­meis­ters Rüdi­ger Neh­berg nach­bas­tel­ten und beim Mili­tär lern­ten: Feu­er bei jedem Wet­ter (auch im Film wird die­ser idio­ti­sche Zufall wie­der­holt, daß man zwar kein Feu­er­zeug, aber einen Magne­si­umstein plus Scha­ber in der Hosen­ta­sche habe …), dazu Anlei­tung zum klei­nen Krieg, zum tota­len Widerstand.

Schwe­den dort, Deutsch­land hier. Was der Film zeigt, wird hier­zu­lan­de kri­mi­na­li­siert: zu ler­nen, wie man in einer in jeg­li­cher Hin­sicht nicht­aut­ar­ken Groß­stadt­woh­nung im Ernst­fall nicht friert und hun­gert, son­dern selbst­be­wußt dabei hel­fen kann, die Ord­nung auf­recht­zu­er­hal­ten; dann: zu üben, wie man vor dem Feind nicht »blank« dasteht, son­dern mit Waf­fen umzu­ge­hen weiß.

Es geht in der Doku­men­ta­ti­on tat­säch­lich um Wehr­sport, Vor­rats­hal­tung, auf Wochen oder Mona­te ange­leg­te Aut­ar­kie, iden­ti­tä­res Selbst­be­wußt­sein, Mobil­ma­chung, Ertüchtigung.

In Deutsch­land sind die­se Impul­se in jus­ti­tia­ble Kist­chen abge­legt wor­den: Reichs­bür­ger, Prep­per, Mili­ta­ris­ten, völ­ki­sche Sied­ler. Legen wir die 100 Mil­li­ar­den zusätz­li­cher Schul­den für die Auf­rüs­tung der Bun­des­wehr dane­ben: Sie sind doch ein Beweis dafür, daß sich die Gefähr­dungs­la­ge ver­schlech­tert haben muß!

Was läge also näher als eine prak­ti­sche und geis­ti­ge Auf­rüs­tung des Nor­mal­bür­gers, eine Kräf­ti­gung sei­nes Wider­stands­po­ten­ti­als? Es schält sich doch in einer sol­chen Lage ein bestimm­ter Typ her­aus: der­je­ni­ge näm­lich, der trotz allem dar­an fest­hält, unser Land sei etwas, das zu ver­tei­di­gen sich loh­ne. Die Fra­ge nach dem Volk wird laut: Wer wäre das »Wir« im Ernst­fall? An wen wür­de man sich rich­ten, wer wäre gefragt, wenn es nicht mehr um Dienst nach Vor­schrift geht?

Das Ver­teu­fel­te kehrt zurück: Koh­le­kraft­wer­ke, Män­ner, Waf­fen, sogar Söld­ner dürf­te man wie­der sein, wenn man auf der rich­ti­gen Sei­te kämpft und die Bösen jagt.

Du siehst, es ist wie stets mit mir: Man denkt nach, kommt ins Fabu­lie­ren, wird sar­kas­tisch. Dabei soll­te man ernst blei­ben: ja, Not­la­ge, Män­ner, Waf­fen, Aske­se, Ein­satz, Wir. Der gan­ze Rest ist zumin­dest dort, wo der Ernst­fall aus­ge­bro­chen, ein­ge­bro­chen, aus­ge­ru­fen ist, nicht mehr so wichtig.

Götz

– – –

Burg Schre­cken­stein, 13. Juli 2022

Lie­ber Götz,

die Ein­sicht in das, was ist, darf sich nicht nach dem Wün­schens­wer­ten rich­ten, das brau­che ich Dir eben­so­we­nig zu erklä­ren wie den Grund­satz, daß in der Ruhe die Kraft liegt – wer sich läh­men läßt oder kopf­los wird, ist ver­lo­ren. Wir haben das bei­de bei den sprin­gen­den Trup­pen gelernt.

Oder vor­neh­mer mit Goe­then: Es gibt kei­ne Lage, die sich nicht ver­edeln lie­ße, ent­we­der durch Leis­ten oder durch Dul­den. Man schanzt, wenn man sonst nichts tun kann, gräbt sich tie­fer ein, und sucht doch stets nach Mög­lich­kei­ten, die Initia­ti­ve zu gewin­nen und den Angriff zu wagen, auch wenn’s ein letz­tes Mal wäre.

Das Gute an der gegen­wär­ti­gen Zuspit­zung einer seit lan­gem schwe­len­den Kri­se ist ja, daß die »gro­ße Lage« nun tat­säch­lich in Fluß gera­ten ist wie seit 1989 nicht mehr, sie ist nur ris­kan­ter und gefähr­li­cher als damals. Das bie­tet wie­der­um Ent­wick­lungs­mög­lich­kei­ten auch für die »klei­ne Lage« der Dis­si­denz, die noch nicht abseh­bar sind.

Ich beob­ach­te inzwi­schen das­sel­be wie Du: Die Leu­te sind nicht dumm, sie wis­sen, was es geschla­gen hat – man hor­tet, knüpft Ver­bin­dung zu sei­nes­glei­chen, zum Bau­ern auch, zum Förs­ter und zum Jäger, legt sich Holz­öfen und Not­strom­ag­gre­ga­te zu und redet offen, wenn man sich kennt. Nur müs­sen all die­se Leu­te eben zudem ihren All­tag im Hier und Jetzt wei­ter­le­ben, hal­ten also den Ball nach außen hin wohl­weis­lich flach, wegen der von Dir ange­spro­che­nen Denun­zia­ti­on und Kri­mi­na­li­sie­rung sol­cher täti­gen Selbst­vor­sor­ge durch den okku­pier­ten Staat und sei­ne »zivil­ge­sell­schaft­li­chen« Lemuren.

Auch in die­ser Ruhe liegt Kraft, denn selbst wenn ich eine Eska­la­ti­on bis hin zu einem auf Kern­eu­ro­pa begrenz­ten Ein­satz ato­ma­rer Kampf­mit­tel für mög­lich hal­te, wer­den »wir« vor­erst wohl nicht auf unse­rem Boden gegen »den Rus­sen« kämp­fen müs­sen. Ich rech­ne hier viel­mehr mit der Ver­dich­tung (ver­zeih mir den Kalau­er) jenes Enzens­ber­ger­schen mole­ku­la­ren Bür­ger­kriegs zum »Ernst­fall«. Da kann sich das »Wir« dann lokal und regio­nal recht schnell zei­gen, mit allen guten und schlech­ten Seiten.

Den »bestimm­ten Typ«, von dem Du sprichst, gibt es ja noch immer, als Frei­wil­li­gen im Tech­ni­schen Hilfs­werk, bei den Feu­er­weh­ren und Ret­tungs­sa­ni­tä­tern, in Reser­vis­ten­ka­me­rad­schaf­ten und Sport­ver­ei­nen, aber auch, frei­lich in zuneh­men­der Ver­dün­nung, in den Streit­kräf­ten und bei der Poli­zei, die alle genau des­we­gen für die defor­mier­te poli­tisch-media­le Meu­te in Deutsch­land zum vor­ran­gi­gen Ziel der Zer­set­zung gewor­den sind.

Auf­er­stan­den aus Rui­nen und der Zukunft zuge­wandt – das muß unse­re Devi­se sein, das alte Ziel von Einig­keit und Recht und Frei­heit ist für das deut­sche Vater­land neu anzu­ge­hen, und dafür gilt es, auf »mole­ku­la­rer Ebe­ne«, wei­ter­zu­ar­bei­ten, sich vor­zu­be­rei­ten, nicht nur im per­sön­li­chen Umfeld, son­dern auch grundsätzlich:

Gibt es in Deutsch­land Kon­zep­te und Leu­te für den Wie­der­auf­bau einer Volks­wirt­schaft mit allen wich­ti­gen Spar­ten wie Ener­gie­ver­sor­gung, Land­wirt­schaft und Ver­kehrs­we­sen? Ver­folgt jemand Ansät­ze für eine zeit­ge­mä­ße Restruk­tu­rie­rung der Streit­kräf­te und ande­rer Exe­ku­tiv­or­ga­ne unter den aktu­ell und abseh­bar wei­ter­hin schwe­ren öko­no­mi­schen, per­so­nel­len und außen­po­li­ti­schen Bedin­gun­gen? Auf wel­che Über­le­gun­gen zur Reform des poli­ti­schen Sys­tems mit sei­nem kor­rup­ten Par­tei­en­re­gime kann rea­lis­tisch zurück­ge­grif­fen wer­den? Wel­che Exper­ti­sen braucht es, um den Kar­ren wie­der flott zu kriegen?

Das sind alles unge­heu­er kom­ple­xe und gro­ße Fra­gen, zugleich hin­rei­chend kon­kret – sie müs­sen ange­gan­gen wer­den, Tell hin oder her.

Vor­wärts also, und: nichts vergessen!

Ivor

Götz Kubitschek

Götz Kubitschek ist Verleger (Antaios) und seit 2003 verantwortlicher Redakteur der Sezession.

Nichts schreibt sich
von allein!

Das Blog der Zeitschrift Sezession ist die wichtigste rechtsintellektuelle Stimme im Netz. Es lebt vom Fleiß, von der Lesewut und von der Sprachkraft seiner Autoren. Wenn Sie diesen Federn Zeit und Ruhe verschaffen möchten, können Sie das mit einem Betrag Ihrer Wahl tun.

Verein für Staatspolitik e.V.
DE80 8005 3762 1894 1065 43
NOLADE21HAL

Kommentare (0)

Für diesen Beitrag ist die Diskussion geschlossen.