Kuzias: Das Selbstgespräch der Zeit in der deutschen Hölderlinrezeption

Zwar ist es kei­nes­wegs so, daß Höl­der­lin im 19. Jahr­hun­dert ver­ges­sen war – Nietz­sche hat­te sich mit ihm befaßt, schon vor der Jahr­hun­dert­wen­de erschien man­cher tri­via­le Höl­der­lin-Roman, und man begann, sich phi­lo­lo­gisch mit der Edi­ti­on sei­ner Wer­ke zu beschäf­ti­gen. Als sich aber Geor­ge und sein Kreis des schwä­bi­schen Dich­ters annah­men, im Grun­de aus­ge­löst durch die berühmt gewor­de­ne Edi­ti­on von ­Höl­der­lins Gedich­ten durch Nor­bert von Hel­ling­rath, erhielt jene Rezep­ti­on eine neue Qua­li­tät. ­Hel­ling­raths Tod 1916 in der Schlacht von Ver­dun trug in der Wei­ma­rer Repu­blik zur Kano­ni­sie­rung sei­ner Höl­der­lin-­Aus­ga­be bei.

Der Geor­ge­kreis adap­tier­te und pro­pa­gier­te den repu­bli­ka­ni­schen Dich­ter der Zeit um 1800 als vater­län­di­schen, und so wur­de ­Höl­der­lin ein renom­mee­träch­ti­ger Gegen­stand der deut­schen Phi­lo­lo­gie und der bür­ger­li­chen Bil­dung. Dies soll­te die Sys­te­me über­dau­ern, denkt man an die Höl­der­lin-Exege­sen Mar­tin Heid­eg­gers in der NS-Zeit oder sei­ne mit brü­chi­ger Stim­me vor­ge­tra­ge­ne Gedicht­re­zi­ta­ti­on in der frü­hen BRD. Noch weit in der Nach­kriegs­zeit fin­den sich auch in der DDR und der zwei­ten öster­rei­chi­schen Repu­blik deut­li­che Spu­ren des Man­nes aus dem Tübin­ger Turm, in der Lite­ra­tur eben­so wie in den damals noch leben­di­gen Geisteswissenschaften.

Es gibt inzwi­schen viel Fach­li­te­ra­tur, die phi­lo­lo­gi­sche Pro­duk­ti­ons­ma­schi­ne­rie läuft wei­ter wie geölt: So wird die his­to­risch-kri­ti­sche Aus­ga­be von Franz Zinker­nagel neu ediert, auch das Höl­der­lin-Hand­buch ist 2020 in einer erwei­ter­ten Auf­la­ge erschie­nen, die nun neue Arti­kel zur ost­eu­ro­päi­schen Rezep­ti­on ent­hält. Trotz fort­schrei­ten­der Digi­ta­li­sie­rung blei­ben indes älte­re Rezep­ti­ons­zeug­nis­se meist noch eher müh­sam zu fin­den – und die­se lesen sich dann oft anders, als man es aus der Lek­tü­re man­cher Sekun­där­li­te­ra­tur her­aus ver­mu­ten wür­de. Daher ist es rich­tig und wich­tig, sol­che Zeug­nis­se selbst bereit­zu­stel­len, wie dies Alfred Kell­etat schon 1961 getan hat und nun der Leip­zi­ger Phi­lo­soph ­Tho­mas Kuzi­as erneut angeht.

Mit sei­ner so ambi­tio­nier­ten wie umfang­rei­chen Samm­lung knüpft er erklär­ter­ma­ßen an sei­nen Vor­gän­ger an, trägt die dort nicht abge­deck­te Zeit der Wei­ma­rer Repu­blik nach und doku­men­tiert auch das Inter­es­se an Höl­der­lin vor ­Hel­ling­rath. So ver­sam­melt Kuzi­as sei­ne Rezeptions­zeugnisse in chro­no­lo­gi­scher Ord­nung, die sich in die drei »Epo­chen« der »Kai­ser­zeit«, der »Wei­ma­rer Repu­blik« und des »Drit­ten Rei­ches« glie­dert. Für die­je­ni­gen, die sich nur für einen der behan­del­ten Zeit­ab­schnit­te inter­es­sie­ren, bie­tet der Ver­lag jede die­ser »Epo­chen« als bro­schier­ten Ein­zel­band an. Es fin­den sich dar­in man­che Pre­zio­sen wie die sei­ner­zei­ti­ge Erst­pu­bli­ka­ti­on eines Briefs des Dich­ters durch den Zio­nis­ten Lud­wig Strauß, einen bedeu­ten­den Höl­der­lin­for­scher, des­sen Kom­men­tar die Gemenge­la­ge der Zwi­schen­kriegs­zeit schön erhellt.

Es ist zu hof­fen, daß die­ses ver­dienst­vol­le Unter­neh­men wei­ter­ge­führt wird, um Rezep­ti­ons­zeug­nis­se aus der DDR und der BRD zu ver­sam­meln, auch wenn dies ein aka­de­mi­sches Unter­fan­gen bleibt, denn all­zu vie­le Leser wird man damit nicht errei­chen, selbst in der Uni­ver­si­täts­ger­ma­nis­tik nicht mehr. Aber war Höl­der­lin nicht eh stets einer für nur wenige?

– – –

Tho­mas Kuzi­as (Hrsg.): Das Selbst­ge­spräch der Zeit in der deut­schen Höl­der­lin­re­zep­ti­on. Zeug­nis­se aus drei Epo­chen, Leip­zig: Leip­zi­ger Uni­ver­si­täts­ver­lag 2020. 752 S., 72 €

Die­ses Buch kön­nen Sie auf antaios.de bestellen.