KI – eine Renaissance?

Elon Musks The­se aus einem Invest­ment-Forum zum The­ma KI und Robo­tik muß man nicht fol­gen. Aber sie zeigt, daß die tech­ni­sche Revo­lu­ti­on der­zeit alle Denk­mo­del­le durch­ein­an­der­schüt­telt. In unge­fähr einer Deka­de wird Arbeit optio­nal sein, behaup­tet der erfolg­reichs­te Unter­neh­mer der Welt. Geld­ver­die­nen wird sowas wie Sport oder Häkeln.

Wenn du arbei­ten willst, ist es wie heu­te mit Gemü­se. Du kannst in den Laden gehen und etwas Gemü­se kau­fen, oder du kannst Gemü­se in dei­nem Gar­ten anbau­en. Es ist viel schwie­ri­ger, Gemü­se in dei­nem Gar­ten anzu­bau­en, aber man­che Leu­te tun es immer noch, weil sie ger­ne Gemü­se anbauen.

Robo­tik und KI wer­den einen unvor­stell­ba­ren Pro­duk­ti­vi­täts­schub erzeu­gen. Man­che Exper­ten wie der Inves­tor Peter Thiel sind skep­tisch und zeich­nen dazu einen düs­te­ren Weg in die Apo­ka­lyp­se. Der poli­tisch gut ver­netz­te US-Blog­ger Cur­tis Yar­vin argu­men­tiert, dass KI nicht viel ändert, solan­ge die vom Estab­lish­ment geschaf­fe­ne ideo­lo­gi­sche „Kathe­dra­le“ unse­ren Fort­schritt korrumpiert.

Ande­re sind opti­mis­ti­scher und sehen den Zeit­rah­men für posi­ti­ve Ent­wick­lun­gen sehr kurz­fris­tig. Eric Schmidt (70), poten­ter Ex-CEO von Goog­le und laut Medi­en­be­rich­ten der Lieb­ha­ber von Söders Toch­ter (27), pro­gnos­ti­ziert, daß in drei bis fünf Jah­ren jeder Mensch die Fähig­kei­ten des „klügs­ten Mathe­ma­ti­kers der Welt“ in der Hosen­ta­sche hat.

Die­ser Zeit­ho­ri­zont gel­te bei der Tech-Eli­te als ein­ver­nehm­li­cher Stand des Den­kens unter dem Begriff „San Fran­cis­co Con­sen­sus“. Güter, Dienst­leis­tun­gen und medi­zi­ni­sche Ver­sor­gung wer­den in naher Zukunft womög­lich in einem Umfang und zu Prei­sen ver­füg­bar sein, die (unter ande­rem) eine tra­di­tio­nel­le Alters­vor­sor­ge in den Hin­ter­grund rücken. Die Deckung von Grund­be­dürf­nis­sen wird, so Musks Pro­gno­se, kaum mehr an per­sön­li­che Erspar­nis­se geknüpft sein. Stei­le Idee.

Gleich­zei­tig küm­mert sich Musk, freund­li­cher­wei­se auch durch ganz per­sön­li­ches Enga­ge­ment, um die Kor­rek­tur des demo­gra­fi­schen Pro­blems. Zu wenig Nach­wuchs führt sonst zum Zusam­men­bruch kon­ven­tio­nel­ler Sozi­al­sys­te­me, hört man. Eine Sor­ge, die para­dox klingt, wenn man die Reduk­ti­on mensch­li­cher Pro­duk­ti­vi­tät in Kom­bi­na­ti­on mit Tech­nik für eine revo­lu­tio­nä­re Chan­ce hält?

Führt Maschi­nen-Intel­li­genz den Men­schen zu dem, was ihn aus­macht? Die Auf­lö­sung wäre spek­ta­ku­lär: Aus­ge­rech­net die käl­tes­te, unmensch­lichs­te Tech­no­lo­gie bringt uns eine neue Renais­sance des Humanismus.

Die Renais­sance des 15. und 16. Jahr­hun­derts war kein Zufall, son­dern basier­te unter ande­rem dar­auf, daß eine aus­rei­chend gro­ße gesell­schaft­li­che Schicht end­lich Wohl­stand und dadurch Muße erle­ben durf­te. Es ging nicht nur Hedo­nis­mus-Maxi­mie­rung am Hofe, son­dern um das Auf­blü­hen von Phi­lo­so­phie, Hand­werk, Kunst in brei­te­rem Umfeld. Nicht mehr nur „wovon lebe ich“ war die Fra­ge, son­dern: „Was ist ein wert­vol­les Leben?“

Wer die­se freud­vol­le Zukunfts­hy­po­the­se ver­fol­gen will, muß sich auch die dunk­le Sei­te anse­hen: Deka­denz, Nihi­lis­mus, Iden­ti­täts­kri­sen. Die­sel­be Frei­heit, mit der Michel­an­ge­lo sich Gott künst­le­risch näher­te und da Vin­ci den Heli­ko­pter erfand, erzeugt Lan­ge­wei­le und Sinn­lo­sig­keit bei Men­schen, die nicht wis­sen, was sie mit sich anfan­gen sol­len. Musk frag­te sich des­halb selbst­kri­tisch im oben zitier­ten Invest­ment-Forum, „if you get all the stuff you want, is that actual­ly the future you want?“

Die Idee einer Renais­sance des Huma­nis­mus ist kein Selbst­läu­fer. Die Rah­men­be­din­gun­gen einer vier­ten indus­tri­el­le Revo­lu­ti­on müs­sen aktiv durch­dacht, gestal­tet und immer wie­der ange­paßt wer­den. Die größ­te Bedro­hung durch KI und Robo­tik wäre nicht, daß sie schlau­er und schnel­ler ist als wir, son­dern, daß wir unse­re Chan­ce auf mehr Frei­heit und Iden­ti­tät vermasseln.

Und schon sind wir bei der Poli­tik. Die­ser tech­ni­sche Quan­ten­sprung grätscht mit­ten hin­ein in The­men wie Bevöl­ke­rungs­aus­tausch, Staats­fi­nan­zen und kul­tu­rel­le Kon­stan­ten. Nein, wir brau­chen ganz sicher kei­ne wei­te­ren Fach­kräf­te mehr aus den Vor­or­ten von Moga­di­schu. Unse­re Sozi­al­sys­te­me sind bereits jetzt hoff­nungs­los erle­digt. Der Staats­ap­pa­rat ist nur durch einen har­ten Reset zu ret­ten. Der Zer­fall unse­rer Nati­on wird sich in den kom­men­den KI-Jah­ren expo­nen­ti­al beschleu­ni­gen, wenn ein Volk und sei­ne Ver­tre­ter es unter­las­sen, den ver­tei­di­gens­wer­ten Kern der Gemein­schaft herauszuarbeiten.

Der tech­ni­sche Quan­ten­sprung soll­te die Par­tei­en inten­siv und täg­lich beschäf­ti­gen. Das tut er. Wenn Du nicht mehr wei­ter weißt, grün­de einen – „Stra­te­gie­kreis für Tech­no­lo­gie und Inno­va­ti­on im Bun­des­kanz­ler­amt“. Betei­ligt war unter ande­rem das neue Minis­te­ri­um für Digi­ta­les und Staats­mo­der­ni­sie­rung unter Lei­tung von Herrn Dr. Wild­ber­ger, einem Mana­ger, der in sei­ner zivi­len Pha­se bis­lang vor allem Tele­fon­ver­trä­ge, Wasch­ma­schi­nen und Fern­se­her verkaufte.

Ent­spre­chend beein­dru­ckend war das Abschluss-Doku­ment. Es gab näm­lich kei­nes. Statt­des­sen im März 2026 eine dür­re Pres­se­mit­tei­lung, die dar­auf hin­weist, daß

res­sort­über­grei­fen­de Ver­zah­nung und die Fest­le­gung stra­te­gi­scher Leit­li­ni­en die Grund­vor­aus­set­zun­gen sind, um Deutsch­land und Euro­pa im inter­na­tio­na­len KI-Inno­va­ti­ons­wett­lauf und ange­sichts gegen­wär­ti­ger geo­po­li­ti­scher Her­aus­for­de­run­gen resi­li­ent und wett­be­werbs­fä­hig zu positionieren.

Wer so völ­lig ohne Ziel und Ener­gie agiert, der ist fol­ge­rich­tig auch davon über­zeugt, dass KI nur mit Staats­mit­teln ent­ste­hen kann. Schon die deut­sche „KI-Stra­te­gie 2018“ ver­bal­ler­te Mil­li­ar­den. Merz und Kling­beil wer­fen bis 2029 wei­te­re 18 Mil­li­ar­den Euro des Steu­er­zah­lers für eine „High-Tech-Agen­da“ hin­ter­her, wäh­rend Ope­nAI, Grok oder Anthro­pic ganz neben­bei aus pri­va­tem Kapi­tal gebo­ren wur­den und um glo­ba­le Markt­füh­rer­schaft fech­ten. Tech­ni­scher Vor­sprung ent­steht nicht, wenn der Staat sozia­lis­tisch sub­ven­tio­niert. Es braucht leis­tungs­fä­hi­ge Aka­de­mien, Talent und Risi­ko­be­reit­schaft. Mit ande­ren Wor­ten, das Gegen­teil der aktu­el­len deut­schen Situation.

Aber zum Glück hat Unse­re­de­mo­kra­tie eine Oppo­si­ti­on. Aus dem Wahl­pro­gramm 2025 der AfD, Sei­te 50:

KI-Sys­te­me stel­len einen gro­ßen Wachs­tums­markt dar; von die­sem kön­nen und wol­len wir uns in Deutsch­land nicht abkop­peln. Des­halb sind effek­ti­ve gesetz­li­che Rah­men­be­din­gun­gen not­wen­dig, die den Ein­satz zum Bei­spiel in Medi­zin­tech­nik und Ver­kehrs­we­sen ermög­li­chen. Vor­aus­set­zung für den Ein­satz von KI ist jeder­zeit ver­füg­ba­re kos­ten­güns­ti­ge Energie.

Das Minis­te­ri­um für Digi­ta­li­sie­rung hät­te es nicht schö­ner for­mu­lie­ren kön­nen. Ein wei­te­rer Absatz im Mani­fest zur Bun­des­tags­wahl erklärt ganz im Sin­ne häu­fi­ger AfD-Argu­men­ta­ti­on noch, was man alles „ablehnt“. An nach­ge­la­ger­ter Stel­le eine ergän­zen­de KI-Bemer­kung zum Fach­kräf­te­man­gel und zur Schu­le. Das war’s. Auf gan­zen 174 Sei­ten. Viel­leicht ist das The­ma zu kom­plex für ein Wahlprogramm?

Lei­der fin­det man auch in den Rede­bei­trä­gen der bei­den AfD-Bun­des­vor­sit­zen­den kaum Ein­ord­nun­gen. Sei es als gro­ßer Zivi­li­sa­ti­ons­bruch, Pro­duk­ti­vi­täts­re­vo­lu­ti­on oder viel­leicht sogar huma­nis­ti­sche Renais­sance. Das ist des­halb ver­blüf­fend, weil man zumin­dest bei Frau Dr. Wei­del mit Ihrem glo­ba­len Hin­ter­grund von Invest­ment-Fir­men bis Inter­net-Bubble ein intrin­si­sches Inter­es­se am The­ma ver­mu­ten wür­de. Die AfD muß eine posi­ti­ve Zukunfts­idee als Ori­en­tie­rung anbie­ten. Aber viel­leicht ist das The­ma KI zu kom­plex für eine Politiker-Rede?

Schau­en wir noch etwas tie­fer. Effi­zi­en­te Poli­tik wird heut­zu­ta­ge oft in Think Tanks und Stif­tun­gen „vor­ge­dacht“. Im Umfeld des Bun­des­ta­ges mit sei­nen 10.000 Beschäf­tig­ten inklu­si­ve 1.700 wis­sen­schaft­li­chen Mit­ar­bei­tern ist offen­bar nicht aus­rei­chend Kapa­zi­tät für die Ana­ly­se gesell­schaft­li­cher Her­aus­for­de­run­gen. Der AfD wird die Desi­de­ri­us-Eras­mus-Stif­tung zuge­ord­net. Nicht ganz rei­bungs­los, weil das Par­tei­en­kar­tell bemüht ist, die Finan­zie­rung zu ver­hin­dern, oder min­des­tens zu ver­schlep­pen. Ande­rer­seits besitzt die AfD angeb­lich rund 40 Mil­lio­nen Euro? Selbst wenn das im Ver­gleich zum Kar­tell nur einen Bruch­teil des Reich­tums dar­stellt, soll­te es genü­gen, um klu­ge Grund­la­gen­ar­beit zu finanzieren.

Und sie­he: Die AfD-Stif­tung unter der Vor­sit­zen­den Eri­ka Stein­bach hat sich tat­säch­lich mit KI beschäf­tigt – was nahe­lie­gend erscheint, weil der Ver­ein nach einem Mann benannt wur­de, der vor über 500 Jah­ren bereits Kata­ly­sa­tor einer Medi­en- und Bil­dungs­re­vo­lu­ti­on war. Eras­mus sam­mel­te, prüf­te und edi­tier­te Tex­te. Er lieb­te Quel­len­re­cher­che. Er ver­netz­te vie­le Gelehr­te, Dru­cker, Bischö­fe und Herr­scher in ganz Euro­pa, enga­gier­te sich für Bil­dung und gegen Beschrän­kun­gen durch den Kle­rus und ande­re Gate­kee­per. Wer die­sen Mann ver­ehrt, der soll­te ver­su­chen, ähn­li­che Aus­wir­kun­gen von KI zu pro­gnos­ti­zie­ren und in fas­zi­nie­ren­de The­sen und „alter­na­ti­ve“ poli­ti­sche Leit­li­ni­en zu wandeln?

So ent­wi­ckel­te die Desi­de­ri­us-Eras­mus-Stif­tung im Jahr 2024 eine 17-teil­i­ge Text­rei­he, damit der geneig­te Leser nicht immer sei­ne Kin­der mit Fra­gen ner­ven muß. Dar­un­ter Fol­ge 2 „ChatGPT für Jeder­mann“ oder Fol­ge 8 „Nie mehr allein zu Haus“. 2025 wur­de dann noch ein Web-Semi­nar ange­bo­ten. „KI – Chan­cen, Gren­zen und poli­ti­sche Aus­wir­kun­gen“ in zwei Stun­den. Eine Zusam­men­fas­sung fin­det man lei­der nicht. Auch kein dis­rup­ti­ves White Paper als Ideen­quel­le für die Par­tei­po­li­ti­ker bundesweit.

Aber war­um drän­geln? Viel­leicht brau­chen wir ein­fach mehr Geduld bei die­sem moder­nen Zeug. Eine gro­ße alte Dame der deut­schen Poli­tik bezeich­ne­te ein­mal Inter­net als „Neu­land“. Die­se Hal­tung soll­te man auch Stif­tungs-Senio­rin Eri­ka Stein­bach zuge­ste­hen. Unter ihren Gruß­bot­schaf­ten heißt es „Eini­ge Bil­der die­ser Sei­te sind KI-gene­riert“. Es geht voran.