George-Metastasen

Die lan­ge Zeit der Auf­lö­sung hin­ge­gen, wenn die aus­ein­an­der­stre­ben­den Kräf­te nicht mehr für einen Augen­blick in schöp­fe­ri­scher Faust zusam­men­ge­ballt wer­den, ist die Domä­ne des His­to­ri­kers. Das Zer­rin­nen­de zieht selbst schon die Fur­chen, denen der deu­ten­de Fin­ger nach­fol­gen kann; die Ver­selb­stän­di­gung des Mate­ri­als von sei­ner Form ermög­licht Zer­glie­de­rung, Ver­gleich, Auf­samm­lung und Neu­ord­nung, und an den auch im Zer­fall sich vor­über­ge­hend bil­den­den neu­en For­men von Kunst oder Poli­tik wird das Zeit­be­ding­te leich­ter erklär­bar: Am Tages­schrift­stel­ler oder Durch­schnitts­po­li­ti­ker läßt sich das »Wesen« einer Epo­che bes­ser erken­nen als an dem, der sei­ne Zeit über­steigt und jede Epo­che zu immer neu­en Deu­tun­gen her­aus­for­dert. Ver­falls­zei­ten sind inter­es­san­ter als die »schö­nen« Augen­bli­cke der Fülle.
Über­le­gun­gen die­ser Art könn­ten Ulrich Raulff bewo­gen haben, nach all den in den letz­ten Jah­ren fast modisch gewor­de­nen Dar­stel­lun­gen des Geor­ge­krei­ses eine umfang­rei­che Unter­su­chung über »Ste­fan Geor­ges Nach­le­ben« vor­zu­le­gen. Sein Kreis ohne Meis­ter (Mün­chen: C.H. Beck 2009. 544 S., 29.90 €) zeigt den Direk­tor des deut­schen Lite­ra­tur­ar­chivs Mar­bach als aus­ge­zeich­ne­ten Ken­ner sei­ner Mate­rie, der den Bio­gra­phien zahl­rei­cher bekann­ter und unbe­kann­ter Gestal­ten, die oft eher an der Peri­phe­rie des Krei­ses ange­sie­delt waren, ihren Gemein­schafts­bil­dun­gen und Wir­kun­gen bis in unse­re Tage nach­spürt. Sei­ne Spra­che ist unprä­ten­ti­ös und unter­halt­sam, so daß man ihm eine gele­gent­li­che Flap­sig­keit ger­ne nach­sieht; die Fül­le des aus­ge­brei­te­ten Mate­ri­als ist so beein­dru­ckend, daß man über die bei der­ar­ti­gen Arbei­ten unver­meid­li­chen Pro­ble­me der Aus­wahl hinwegsieht.
Jedoch stol­pert man über Raulffs Begriff des Kunst­werks. Drei davon habe Geor­ge nach Ansicht des Ver­fas­sers sei­ner »pos­tu­men Bio­gra­phie « vor allem geschaf­fen: ers­tens sei­ne Lyrik, zwei­tens sei­nen Kreis und des­sen Sub­krei­se, »ein unge­heu­res Mobi­le aus Men­schen, Bil­dern und Ideen«, und drit­tens als »Meis­ter­werk der Dekom­po­si­ti­on « den »Zer­fall die­ses Krei­ses, der sich frei­lich in Abwe­sen­heit des Urhe­bers und gegen des­sen Inten­ti­on vollzog«.
Es gibt gro­ße Bei­spie­le der Welt­ge­schich­te für die Kunst des Ster­bens – Jesus und Sokra­tes sind wohl an ers­ter Stel­le zu nen­nen –, aber kann man auch von einer »Kunst des Tot­seins« spre­chen? Allen­falls dann, wenn man eine Kunst­be­tä­ti­gung ande­rer Künst­ler am Toten meint, etwa des Pau­lus an Jesus oder des Pla­ton an Sokra­tes. Raulffs Buch, das er selbst als Essay bezeich­net und damit in die Mit­te zwi­schen Kunst und Wis­sen­schaft setzt, zeigt indes, daß sol­ches Ver­mö­gen den Geor­geanern, bei allem Wil­len, das meis­ter­li­che Erbe zu pfle­gen, gründ­lich abging. Ent­spre­chend ist sein Buch auch kei­ne »Gespens­ter­ge­schich­te für Erwach­se­ne« (Aby War­burg), son­dern eine gro­ße, wenn­gleich unge­wöhn­lich gut les­ba­re Mate­ri­al­samm­lung gewor­den, die mit inter­es­san­ten Befun­den im Detail auf­war­tet, nicht aber deut­lich machen kann, war­um gera­de der Zer­fall des Geor­ge­krei­ses sein Kunst­werk gewe­sen sein soll.
»Du spürst in allen / nur eine Lust: in Hoheit zu ver­fal­len«, heißt es in Rolf Schil­lings Gedicht »Die Mes­sing­stadt« – hier aber, in den von Raulff so bezeich­ne­ten »Meta­sta­sen« des sich auf­lö­sen­den Krei­ses ist von sol­cher Lust wenig zu bemer­ken. Ein Toter kann eben doch kein Künst­ler mehr sein, und sei­ne Nach­fol­ger waren ent­we­der kei­ne Künst­ler, oder sie gin­gen als sol­che ande­re Wege. Meta­sta­sen sind kei­ne pro­duk­ti­ven Bil­dun­gen, und rei­ne Entro­pie­zu­nah­me ist das Gegen­teil von Kunst. Viel­leicht ist es aber sym­pto­ma­tisch für unse­re Zeit, daß man gera­de die Deka­denz zur eigent­li­chen Erschei­nungs­form der Kunst erklä­ren möchte.