Propaganda und öffentliche Meinung – 120 Plätze für die Sommerakademie

Schade, dass die Altersbegrenzung meine Teilnahme verhindert. Allein für den Sonntag ist mir der lange Anreiseweg zu aufwändig. Da aber sicher viele ältere Semester vor dem gleichen Problem stehen, möchte ich einen Vorschlag unterbreiten: Könnte diese Sommerakademie evtl. zweimal durchgeführt werden? Am ersten Termin wie gehabt für die Jüngeren und am zweiten für Ältere? Wenn eng aneinander liegende Zeiträume gewählt werden, könnten die Referenten vielleicht zwei Vorträge am selben Ort realisieren. Die etwas Älteren, die schon im Ruhestand sind, könnten sicher auch in der Woche unabhängig vom Wochenende. Auf diese Weise wäre auch ein Vergleich des Verlaufs (Termin 1 vs. Termin 2) interessant und es würde der weiteren Vernetzung dienen. Über einen Mangel an Nachfrage müssten sie sich wohl keinen Kopf machen. Die Mehrarbeit könnte mit einem höheren Beitrag zu Termin 2 honoriert werden.

@Karl ... im Zuge der logistischen & infrastrukturellen Möglichkeiten Schnellrodas ist es pädagogisch richtig, sich auf junge Leute zu konzentrieren, denn, wie Helmut Kohl einst bemerkte, lernt man die meisten seiner Freunde in der Jugend kennen. Und es ist vor allem die Jugend, die von Leidenschaft beseelt ist, also der richtige Zeitpunkt, jemanden zum Lesen zu motivieren.
@Redaktion.... auch wenn nur ein junger Mann im Fokus der Bilder zu sehen ist, die Bilder sind wieder hervorragend & stimmungsvoll eingefangen. Die geschmackvoll angenehme musikalische Untermalung wurde im letzten drittel einen Tick zu laut. Bin sehr froh darüber, daß das Erkennen der visuellen Eminenz von Bildern in der heutigen Zeit in Schnellroda professionell angekommen ist.
@Alle ... Gestern gewann die Deutsche Nationalmannschaft der Frauen ihr Auftakt-Spiel bei der WM in Neuseeland & Australien gegen die Mannschaft von Marokko mit 6:0. https://youtu.be/WFopn8mfY10 https://youtu.be/kz6noSQK9N0 Bisher zeigte die WM, daß die Leistungsdichte aller weltweiten Mannschaften im Frauenfußball zugenommen hat. Abgesehen von Deutschland-Marokko & Japan-Sambia gingen die meisten Spiele bisher extrem knapp aus.

@Laurenz: am Thema vorbei kommentiert. Ich habe einen konstruktiven Vorschlag unterbreitet und überhaupt nicht in Frage gestellt, dass sich diese Sommerakademie zuerst an Jüngere richtet. Die Intention war, die Vernetzung zu erweitern und Schnellrodaakademien zu fördern. In der heutigen Zeit wäre die Resonanz, gerade bei diesem Thema sicher gegeben.
Und die Frauenfußballmannschaft ist nicht eigentlich Thema der Sommerakademie. Gegen eine Dritt- oder Viertligaherrenmannschaft hätte die deutsche Frauenmannschaft keine Chance und da zunehmend Transmenschen in diesen sog. Frauenmannschaften spielen, ist aufgrund dieser Wettbewerbsverzerrung (höheres Atemvolumen, größere kardiale Kapazität, mehr Muskelmasse...) ein fairer Vergleich ohnehin zunehmend fragwürdig. 

@Laurenz...zum Thema Frauenfußball
Nachdem mir das Diversitäts/Regenbogen-Gedöns im Vorfeld schon gehörig auf den Sack gegangen ist, habe ich mir einen Boykott dieser Veranstaltung auferlegt, zumindest für die Vorrunde. Seit Kindesbeinen mit der "schönsten Nebensache der Welt" verwachsen (WM '66 als erste bewuß miterlebt und im Finale miterlitten; selber alle Instanzen durchlaufen: Spieler; Schiedsrichter; Trainer), bringe ich den radikalen Schnitt einfach nicht übers Herz. 
Interessant in diesem Zusammenhang ist eine Debatte, die jetzt im Rahmen der Tour de France in Frankreich losgetreten wurde. Eine Vertreterin der gauchosphère (verächtlicher Ausdruck für alles Linksgrünwoke) entblödete sich nicht zu monieren, daß das Fahrerfeld der Tour quasi exclusivement aus weißen Sportlern besteht. Die Idee, ihre Kritik des vermeintlichen Exklusionsprinzips auf den Fußball zu übertragen, freilich in umgekehrter Richtung und das besonders in Frankreich!, kam der guten Frau aber nicht.
 

@ Laurenz: It's a long way to Tipperary...
https://www.sport1.de/news/internationaler-fussball/2021/01/u16-jungen-besiegen-frauen-nationalteam-von-brasilien-mit-6-0
https://www.welt.de/sport/article155716116/Australiens-Fussballfrauen-verlieren-gegen-U-15-Jungs.html
Aber immerhin, die Breite an der Spitze ist dichter geworden.
Gutes Gelingen in der Akademie, die Arbeit dort ist wichtiger, als die schönste Nebensache der Welt.

@ Suedburgunder ("Die Idee, ihre Kritik des vermeintlichen Exklusionsprinzips auf den Fußball zu übertragen, freilich in umgekehrter Richtung und das besonders in Frankreich!, kam der guten Frau aber nicht."): die Linksgrünwoken haben ihre eigene "Logik": da der /die Weisse Heteronormative ohnehin in einer a priori Vormachtstellung strukturell privilegiert ist, ist deren Benachteiligung keine solche, sondern ist sogar gewünscht. Fairness war gestern. Heute muss die strukturelle Priviligierung aufgebrochen werden. Deshalb müssen weisse Mannschaften bunt werden, schwarze aber nicht. Verabschiedung des gesunden Menschenverstandes und der Vernunft.

@Karl @L. .... Einige Vorträge der Akademie werden veröffentlicht. Fragen Sie doch in Schnellroda nach, ob Sie die Vorträge gegen eine entsprechende Spende per Datei haben können.
Zum Frauen-Fußball ist Ihr frauenfeindlicher Kommentar nichts Neues. Es gibt genügend Deppen im Netz, die dasselbe, wie Sie kommentieren. Frauen haben eine 20-30% geringere Physis als Männer, spielen aber denselben Ball, auf demselben Platz, 90 Min. auf dieselben Tore, leisten also, relativ betrachtet, mehr als Männer. Der bekannteste deutsche Leichtathlet ist Gina Lückenkemper, die jedem männlichen Top-Sprinter gut 1 Sekunde (8-10 Meter) hinterherläuft. Serena Williams hat auch keine Chance gegen die ersten 700 der männlichen Weltrangliste. Wollen Sie die Frauen nachhause schicken? Das sehen viele, ich auch, anders. Frauen werden nicht reich im Fußball, die wollen kicken, sie sind authentischer. Selbst der König von Marokko investiert massiv in seine Frauenmannschaft. Da geht es natürlich auch um das Prestige eines Staates. Und Frauen haben einen weiteren riesengroßen Vorteil, sie sehen eklatant besser aus. Aber ich habe natürlich nichts dagegen, wenn Frauen & Schwule lieber Männersport sehen wollen.

@ Laurenz
" Und Frauen haben einen weiteren riesengroßen Vorteil, sie sehen eklatant besser aus. Aber ich habe natürlich nichts dagegen, wenn Frauen & Schwule lieber Männersport sehen wollen..."
Naja, ganz objektiv gesehen sind die Männchen das attraktivere Geschlecht. 
Ist im Tierreich nicht anders. Z.B. bei der Stockente, beim Pfau und auch beim Löwen.
Oder das Männchen der Mandarinenente.
Nicht immer grösser und stärker, aber bunter.
Frauen schminken sich. Haben Männer in der Regel nicht nötig.

@Laurenz, jetzt platzt mir wohl die Hutschnur.
 

Gebaerden Sie sich wie ein Hofhund des Ritterguts bezueglich einer Anfrage, die nur Leute von Schnellroda beantworten koennen und auch sollten.
bringen Sie hier ein zu einem Beitrag voellig irrelevantes Thema ein und haben auch noch die Frechheit, die Leute die Ihnen dahingehend etwas Zuegel anlegen wollen, zu beschimpfen. Ich interessiere mich weder fuer Maenner- noch fuer Frauenfussball, kann aber mit Sicherheit sagen, dass dieser Maennersport von einer dicken Mehrheit an heterosexuellen Maennern statt "Frauen & Schwulen" gesehen und betrieben wird, die auch damit verbundene aesthetische Aspekte komplett anders sehen als Sie.  Sie haben offensichtlich eine Vorliebe fuer den auftauchenden Typ Frau in dieser Sportart. Aber belaestigen Sie doch bitte nicht alle anderen mit Ihren Praeferenzen, v.a.D. nicht in penetranter Dauerhaftigkeit.

@Laurenz 16:57: Was ist denn mit Ihnen los? Hab ich da einen wunden Punkt getriggert? Springen ja wunderbar an darauf. Nur weiter so. Ist bestimmt gesund für den Kreislauf.  Realismus ist nicht "frauenfeindlich". Frauen spielen nicht "demselben" Ball, sondern wenn schon dann den gleichen. Und leisten natürlich auch nicht mehr: laufen weniger, weniger schnell, schießen weniger kräftig... Und wenn "selbst" der König von Marokko in Frauenfußball "massiv investiert", dann muss das ja ganz toll sein. Und Prestige kann ein Staat damit auch gewinnen. Na also dann find ich das jetzt auch super!

Wird es nicht langsam Zeit, auch virtuelle Teilnahme zu ermöglichen? Ältere, weit Entfernte ... Mag ja nicht dem konservativen Verständnis entsprechen. Virtuell dabei ist aber besser als gar nicht. Wir leben in dieser Zeit und nicht in den 50gern.
"... ein Zuschauer aus Kapstadt hat eine Frage. Zuerst aber der Herr im grünen Pullover aus Buenos Aires, danach die Dame aus Riga ... später zurück nach Schnellroda "

@ fredy
ich empfehle eine konservative lösung: erst säen, dann ernten. das spendekonto des vereins für staatspolitik ist oben angegeben.

Die Debatte zeigt doch recht klar, warum diese Runden auf "junge" Teilnehmer (generisches Maskulinum) begrenzt wird (wurde).
PS:  Mit 35 war man früher hart arbeitender Famlienvater oder eben hart arbeitende Mutter - es zeigt die Infantilisierung unserer Gesellschaft, wenn 35 noch als "jung" oder gar formbare Zielgruppe duchgeht. Ab 16 war die Anrede "Sie". Alles vorbei, infantil geht es dann auch nach 35 weiter, was ja eigentlich schon ein Argument dafür wäre, die Altersbegrenzung ganz aufzugeben oder als allenfalls denkbare Regulierung Plätze nach Alterskohorten zu vergeben. Aber mit zunehmenden Alter verfestigt sich die Rechthaberei und Sturköpfigkeit nochmehr, so dass die Grenze wieder Sinn macht. Ich würde sie übrigens auf 30 festlegen (bis dahin sollte auch der Letzte ein etwaiges Dauerstudentendasein beendet haben und auch die vorgeschlagenen 30 sind nicht mehr jung, sondern eher der Kompromiss, damit die Halle auch voll wird und man das Marketinginstrument " rasch ausgebucht" für die nächsten Veranstaltungen hat. Bei dem eigentlich gebotenen Höchstalter 25 könnte das schon aus demographischen Gründen langsam schwierig werden. Spass bei Seite: Wie viele von den 120 waren in der Vergangenheit in der Altersgruppe bis maximal 25?). 

@ KarlIhren Vorschlag halte ich - leider auch schon jenseits der 35 - für sehr produktiv. Ich verstehe natürlich, dass Schnellroda nur eingeschränkte Möglichkeiten hat im Vergleich zu Parteistiftungen, die jährlich 690 Millionen an Steuergeldern verballern. Dennoch ... die Mehrheit der Unterstützer dürfte jenseits von 35 Jahren liegen, und möchte auch profitieren.Wie ihr euch hier gegenseitig beschimpft in Sachen Frauenfussball und Co hat mir zum Frühstückskaffee die Lachtränen in die Augen getrieben.Fussball hat für mich keine Bedeutung mehr, wenn ein Türke und Anhänger der Grauen Wölfe langjährig in "Der Mannschaft" mitspielt. Und irgendwelche Penner die Nationalflagge durch die Regenbogenbinde ersetzen wollen.1954 gewonnen. Wir sind wieder wer. Das war der Mythos für das Nachkriegs-deutschland. Der bewirkt heute nichts mehr. 1957 Ludwig Erhard Wohlstand für alle. Das wird seit 1990 systematisch abgesagt und demontiert. Seitdem wird Armut für alle organisiert.Die Dekonstruktion des Landes, seiner Wirtschaft und seiner Kultur wird sich nicht durch die Frauenmannschaft aufhalten lassen. Die EM 2024 wird systematisch woke organisiert. Die Armbindennummer in Katar werden noch alle in schlechter Erinnerung haben.Die Dekonstruktion dieses Landes findet auf allen Ebenen und que(e)r durch alle Parteien und Organisationen statt. Sie ist so übermächtig geworden, dass hier für den durchschnittlichen Deutschen kein Gras mehr wächst.

>2Aufgrund der systematischen Dekonstruktion des Landes lohnt es sich für den Durchschnittsbürger nicht mehr, in und für Deutschland zu arbeiten.Die Parteien haben sich nicht nur den Staat sondern auch alle zivilen Organisa-tionen zur Beute gemacht. Parteien sind Karrierenetzwerke zu Lasten des Volkes und des Gemeinwohls geworden. Zunächst waren sie es 1949 auch, aber sie haben auch zum Gemeinwohl beigetragen. Jetzt sind sie es nur noch.Parteien sind Karrierenetzwerke der Inkompetenz von einer Million Inkompe-tenten, die 81 Millionen Parteilose dominieren. In der Normalbevölkerung und bei den Parteimitgliedern sind Inkompetenz und Kompetenz in etwa gleich verteilt. D.h. nur jeder 82 staatliche Posten dürfte an ein Parteimitglied vergeben werden. Die Posten werden aber systematisch nach Parteinähe oder Mitgliedschaft vergeben. D.h. das kompetente Parteilose systematisch benach-teiligt werden. Diese parteigetriebene Inkompetenz zerstört dieses Land. Und ganz Europa.Auf europäischer Ebene blüht die Korruption. Die EU wird nicht demokratisch kontrolliert und legitimiert. Ganz im Gegenteil. Sie ist geschaffen worden um die Bürger in den europäischen Ländern von der Macht fernzuhalten und unter Kontrolle zu bringen. Die Entmachtung der Bürger gelingt auch immer besser. Es entsteht ein Machtzentrum, in dem systematisch die Machtkontrolle verweigert wird. Die Mehrheit der europäischen Parteien will die Entmachtung der Bürger durch eine undemokratische EU.>3

> 3
Pfizer und von der Leyen. Die Offenlegung der Daten wurde eingefordert. Drei Fraktionen in Brüssel verweigern das. Darunter diejenigen, denen CDU und CSU angehören und die SPD. Die Aufklärung erfolgt dann nicht. So wird durch die EU und durch die sie tragenden Parteien die Demokratie dekonstruiert.
Das Budgetrecht des Parlaments ist eine tragende Säule der Demokratie und des Rechts. Von der Leyen verballert mindestens 35 Milliarden auf eigene Faust und muss dafür niemandem Rechenschaft abgeben und wird dafür von einer parlamentarischen Mehrheit gedeckt. Das ist das Ende der Demokratie.
No taxation without representation - keine Besteuerung ohne Mitbestimmung - ein Kernsatz der Demokratie. Von der Leyen gibt ihn auf mit der Rückendeckung der Mehrheit der in Brüssel vertretenen Parteien. Die ungestörte Machtausübung zum Schaden des Volkes erhält Vorrang gegenüber der Demokratie. Das ist die gesamteuropäische Dekonstruktion der Demokratie.
Nicht Frauenfussball, sondern Frauen in der EU sind massgeblich für die Dekonstruktion des Landes und der Demokratien in Europa verantwortlich. Zu den deutschen Methoden der Dekonstruktion dann an anderer Stelle. Ein 6:0 in Australien gleicht die Schäden nicht aus, die Merkel in Deutschland und von der Leyen in der EU angerichtet haben und weiter anrichten.

Leute, wo bleibt euer Humor? Finde es erquicklich, dass die Redaktion hin und wieder Abschweifungen vom Thema zulässt. Die Ästhetik? Nun, viel Figur (Po, Busen…) haben die Kickerinnen nicht gerade. Übrigens: Im Klettersport sind Frauen fast so gut wie Männer. Klettern hat entgegen landläufiger Meinung eben mehr mit Geschicklichkeit als mit Kraft zu tun. 

@Franz Bettinger ... Wer so viel trainiert, auch als Frau, hat kein Gramm Fett zuviel, zumindest nicht bei den Top-Athleten. Aber wenn man genau hinsieht, ist das weibliche Gesäß bei einigen schon sehr muskelpepackt. Der Fußball kleidet sich eben konservativer als zB der Strand-Volleyball.